Дело № 2 - 161 /2010 года/
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Косиха 2 августа 2010 года
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Снытникова А.В.,
при секретаре Лебедковой Н.Д.,
с участием истца Попова Д.И.,
истицы Поповой Э.Д.,
ответчика Герберта А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герберта А.И., Попова Д.И., Поповой Э.Д. к колхозу «1 Мая», о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л
Герберт А.И., Попов Д.И., Попова Э.Д. обратились в суд с иском к колхозу «1 Мая», о признании права собственности на квартиру. В ходе подготовки дела к рассмотрению ответчик был заменен на администрацию Косихинского сельсовета в связи с тем, что предприятие колхоз «1 Мая» ликвидировано.
Истцы просят признать за ними право собственности по 1/3 доли на квартиру <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <...> района.
В обоснование иска указывают, что Герберт А.И. является наследником по закону после умершей <Дата обезличена> матери Г.. В наследственную массу входит 1/3 доля квартиры <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> в <...>.
После смерти матери обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю квартиру, так как в качестве правоустанавливающего документа представлен договор, о передаче жилья в собственность, в котором указано, что колхоз «1Мая» передает в собственность Попову Д.И., количество членов семьи 3 человека /фамилии сособственников не указаны/ квартиру по адресу <...>. Таким образом, договор противоречит требованиям ст. 160 ГК РФ и во внимание нотариусом принят, быть не может.
Надлежащим образом оформить в настоящее время договор приватизации нет возможности. Нанимателями жилого помещения на момент приватизации являлись три члена семьи, а именно Попов Д.И., Попова Э.Д., Г..
Договор был зарегистрирован в БТИ и в качестве собственников жилого помещения указаны Попов Д.И., Попова Э.Д., Г..
Истица Попова Э.Д. в ходе рассмотрения гражданского дела уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на 2/3 доли на спорную квартиру в связи с тем, что она фактически вступила в управление наследственным имуществом в течение шести месяцев после смерти своей матери Г.. Она осталась проживать в указанной квартире и распорядилась вещами матери, оставшимися после ее смерти.
Истец Герберт А.И. от исковых требований отказался в связи с тем, что фактически в управление наследственным имуществом после смерти Г. вступила и Попова Э.Д.. Просит исключить его из числа истцов и перевести в ответчики. Уточненные исковые требования Поповой Э.Д. признает.
Истец Попов Д.И. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований. Квартира была передана ему, его супруге Поповой Э.Д. и Г. в 1992 году колхозом «1 Мая». Он с Поповой Э.Д. с 1974 года и по настоящее время проживает в указанной квартире. Владеет квартирой как своей собственностью, платит налоги, и осуществляет ремонт.
Г. умерла в <Дата обезличена> и Попова Э.Д. вступила в наследство после смерти матери путем фактического его принятия. Она распорядилась вещами умершей матери, постельными принадлежностями, посудой.
Истица Попова Э.Д. настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований. После смерти матери в <Дата обезличена> она приняла оставшееся после нее наследство в течение шестимесячного срока. Она осталась проживать в указанной квартире и распорядилась вещами матери одеждой, постельными принадлежностями, посудой. Просит установить факт принятия наследства и признать за ней право собственности на 2 /3 доли спорной квартиры.
Ответчик Герберт А.И. в судебном заседании признал уточненные исковые требования Поповой Э.Д. и исковые требования Попова Д.И. в полном объеме. Действительно ему известно, что Попова Э.Д. после смерти их матери вступила в управление наследственным имуществом, оставшимся после смерти матери Г..
Представитель ответчика администрации Косихинского сельсовета в судебном заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Третье лицо нотариус Косихинского нотариального округа в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела.
Свидетели В., Л. показали, что в течение 30 лет знают Попова Д.И., Попову Э.Д. и проживают с ними по соседству на <...>. Попов Д.И., Попова Э.Д. проживают все это время постоянно, безвыездно в квартире <Номер обезличен> в доме <Номер обезличен> в <...>. Данная квартира им была передана колхозом «1 Мая» в начале 1990 годов. На момент передачи квартиры с Поповой Э.Д. и Поповым Д.И. проживала мать Поповой Э.Д.- Г.. В середине <Дата обезличена> Г. умерла. Попова Э.Д. осталась проживать в указанной квартире и распорядилась имуществом матери, оставшимся после ее смерти.
Исследовав доказательства по делу, выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Согласно ответа МРИ ФНС России № 4 по Алтайскому краю колхоз «1Мая» снят с учета в результате реорганизации. Сведения о правопреемнике отсутствуют.
Установлено, что <Дата обезличена> колхоз «1 Мая» передал в собственность гр. Попову Д.И. квартиру <Номер обезличен> в дома <Номер обезличен> по <...>, состоящую из двух комнат общей площадью 43.3 кв. метра, жилой 24.10 кв. метров. Количество членов семьи, которым передана квартиры три человека и совокупный трудовой стаж 45 лет.
Данные обстоятельства подтверждаются договором о передаче жилья в собственность от <Дата обезличена>.
Согласно регистрационного удостоверения, выданного Бюро технической инвентаризации <Дата обезличена> указано, что двухкомнатная квартира <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <...> районе зарегистрирована по праву частной собственности на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда» от <Дата обезличена> года за гр. Поповым Д.И., Поповой Э.Д., Г..
Согласно справки администрации Косихинского сельсовета на момент приватизации <Дата обезличена> в квартире <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <...> проживали и были зарегистрированы Попов Д.И., Попова Э.Д., Г..
Согласно выписки из похозяйственной книги от <Дата обезличена> Попову Д.И., Поповой Э.Д. принадлежит на праве постоянного / бессрочного / пользования земельный участок общей площадью 2 400 кв. метров расположенный в <...>.
Согласно постановления нотариуса Косихинского нотариального округа Герберт А.И. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что договор не соответствует требованиям закона.
Герберт А.И. является сыном умершей Г. данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о рождении <Номер обезличен>. В графе мать указана Г..
Попова Э.Д. является дочерью умершей Г., что подтверждается свидетельством о рождении <Номер обезличен>, где в графе мать указана Г..
Г. умерла <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти <Номер обезличен>, выданным повторно <Дата обезличена> администрацией Косихинского сельсовета.
Установлено, что до момента смерти в <Дата обезличена> Г. проживала по адресу <...>.
Наследником первой очереди после умершей Г. согласно ст. 1142 ГК РФ является ее сын Герберт А.И. и дочь Попова Э.Д..
Факт принятии наследства подтверждается справками администрации сельсовета совета, о том что, Попова Э.Д. постоянно безвыездно проживает по адресу <...>. Это обстоятельство так же тем, что до момента смерти Г. проживала по указанному адресу. Согласно показаний свидетелей, пояснений сторон по делу установлено, что наследство после умершей в течение шести месяцев со дня смерти было принято фактически Поповой Э.Д.. Установлено, что Попова Э.Д. вступила в управление наследственным имуществом, оставшимся после смерти Г.. Попова Э.Д. осталась проживать в спорной квартире, и распорядилась вещами умершей матери, то есть постельными принадлежностями, посудой, одеждой.
Согласно представленных документов договора о передаче жилья в собственность, регистрационного свидетельства других документов участники приватизации имеют в общей совместной собственности квартиру <Номер обезличен> в доме <Номер обезличен> по <...>.
Согласно Закона «О приватизации жилищного фонда» доли в праве собственности лиц, участвующих в приватизации жилого помещения равны и определяются в размере по 1/3 доли на умершую, Попова Д.И., Попову Э.Д..
В связи со смертью Г. открылось наследство, состоящее в том числе и из 1/3 доли на квартиру <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <...>.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст. 1154 РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.
В управление наследственным имуществом после смерти Г. вступила Попова Э.Д.. Другой наследник Герберт А.И. отказывается от своей доли в пользу Поповой Э.Д. и признает ее исковые требования.
У Поповой Э.Д. в соответствии со ст. 1152 - 1154 ГК РФ возникло право собственности в порядке наследования после умершей матери на 1/3 долю в праве собственности на квартиру <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <...> района.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Попова Д.И., Поповой Э.Д. удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Поповой Э.Д. после матери Г. умершей <Дата обезличена>.
Признать за Поповой Э.Д. право собственности на 2/3 доли квартиры <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <...> района Алтайского края.
Признать за Поповым Д.И. право собственности на 1/3 долю квартиры <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <...> района Алтайского края.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Снытников А.В.
Решение вступило в законную силу: <Дата обезличена>