Дело № 2 - 254 /2010 года/ Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
с. Косиха 25 октября 2010 года
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Снытникова А.В.,
при секретаре Лебедковой Н.Д.,
с участием истца Ткаченко В.В.,
ответчика Макарова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко В.В. к Макарову И.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Ткаченко В.В. обратился в суд с иском к Макарову И.В., о взыскании заработной платы в размере 16 208 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 1200 рублей.
В обоснование иска ссылается, что был принят на работу в центр здоровья ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию, так как оплата труда не производилась. В момент увольнения задолженность по заработной плате не выплачена. Работодателем не погашена задолженность до настоящего времени.
Несвоевременная выплата заработной платы привели к тому, что своевременно не мог приобретать предметы первой необходимости. Действиями работодателя причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за невыплаты заработной платы. Не мог содержать себя и находился на иждивении своих родителей.
В судебном заседании истец Ткаченко В.В. поддержала заявленные исковые требования. Пояснил, что вынужден был занимать деньги в связи с тем, что заработная плата не была выплачена вовремя, что также причиняло нравственные страдания. Просит рассмотреть иск в рамках заявленных требований. Заработную плату в период своей работы он фактически не получал. Получил только небольшую ее часть за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Макаров И.В. исковые требования признал в части общей задолженности по заработной плате. Считает, что нет оснований взыскивать компенсацию морального вреда.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично.
Установлено и не оспаривается ответчиком, что перед Ткаченко В.В. у ИП Макарова И.В. имеется задолженность по заработной плате в размере 16 208 рублей. Данная задолженность не была выплачена работнику на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Данная задолженность подтверждается справками, представленными истцом.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный не позднее следующего дня после предъявления требования о расчете уволенным работником, выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причтенный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения споров факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт причинения морального вреда истцу место имеет. В результате задержки выплаты задолженности по заработной плате, истец вынужден испытывать нравственные страдания, связанные с невозможностью обеспечить себя, покупать предметы первой необходимости и находится на иждивении родителей. Неправомерное бездействие работодателя установлено, и заключается в том, что работодатель не выплатил работнику при увольнении заработную плату в размере 16208 рублей. Задолженность по заработной плате работнику не выплачена более чем через месяц после увольнения работника.
Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, периода задержки выплаты, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно требований ст.ст. 333.19 и 333.20 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 648 рублей 32 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлены доказательства произведенных им затрат на юридические услуги в сумме 1200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ткаченко В.В. удовлетворить.
Взыскать в пользу Ткаченко В.В. с Макарова И.В. задолженность по заработной плате 16 208 /шестнадцать тысяч двести восемь/ рублей, компенсацию морального вреда 2000 /две тысячи/ рублей, расходы на оплату юридических услуг 1200 /одну тысячу двести/ рублей.
Взыскать с Макарова И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 648 /шестьсот сорок восемь/ рублей 32 /тридцать две/ копейки.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Снытников А.В