Дело № 2 - 173 /2010 года/РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Косиха 12 августа 2010 года
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Снытникова А.В.,
при секретаре Лебедковой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тумаевой Н.М. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию,
У С Т А Н ОВ И Л
Тумаева Н.М. обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя. Просит отменить постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от Дата обезличена и снят арест с имущества, на которое не может быть обращено взыскание по закону. Заявитель уточнила требования в судебном заседании и просит освободить от ареста все имущество указанное в постановлении о передаче на реализацию.
В обоснование заявления указывает, что в отношении нее Дата обезличена возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. Ею было направлено письмо в отдел судебных приставов о направлении исполнительного листа в пенсионный фонд для удержания из пенсии. Несмотря на это судебным приставом исполнителем составлена опись имущества и наложен арест. Арест наложен на шкаф-купе, который является предметом обычной домашней обстановки. Он у нее один и используется для хранения белья и одежды. Ее никто не извещал, что будет производиться изъятие имущества. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию подписано судебным приставом Дата обезличена. Получила данный документ только Дата обезличена.
Остальное имущество, включенное в опись: телевизор, прикроватная тумбочка, картина, спутниковая антенна являются ее имуществом совместно с супругом Т.. Исходя из положений ГПК РФ взыскание на имущество, перечисленное в акте описи арестованного имущества обращено быть, не может.
Тумаева Н.М. в судебном заседании поддержала заявление по указанным в нем основанием. Просит снять арест со всего арестованного имущества. Арестованное имущество является предметами обычной домашней обстановки. Судебный пристав не имел права накладывать арест на данное имущество. Постановления о наложении ареста на имущество и копии актов описей получила Дата обезличена.
Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель ФИО3 с заявлением не согласна. По исполнительному производству Номер обезличен в пользу ... с Тумаевой Н.М. подлежит взысканию 62832 рубля 8 копеек. Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, изымать имущество. Ею установлено, что денежных средств у должника на лицевом счете нет.
В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности денежных средств у должника, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику. При отсутствии иного имущества и денежных средств в полном объеме судебный пристав исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника согласно п. 3 ст. 98 указанного закона.
Дата обезличена и Дата обезличена ею был наложен арест на имущество должника Тумаевой в том числе и на шкаф-купе. Согласно ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на предметы обычной домашней обстановки и обихода. Полагает, что шкаф-купе не относится к предметам обычного домашнего обихода. Кроме того, у истицы имеется комод, в котором возможно хранить вещи. Считает, что срок на обжалование постановления о передаче имущества на реализацию должником не пропущен. Копия постановления от Дата обезличена направлялась должнику по почте, но данных о вручении нет. Действительно должник получил данное постановление Дата обезличена.
Фактически заявителем обжалуется постановления о наложении ареста на имущество и акты описи. Заявителем пропущен десятидневный срок на обжалование постановлений о наложении ареста и актов описи ареста. В связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, заявитель, обжалуя постановление о передаче имущества на реализацию, не указал какие права, и законные интересы были нарушены указанными действиями.
Заинтересованное лицо представитель ООО "Р." в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, так как заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав стороны, исследовав доказательства, материалы исполнительного производства суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Срок на обжалование постановления судебного пристава исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию от Дата обезличена не пропущен, так как установлено из пояснений сторон, что получено данное постановление Тумаевой Н.М. только Дата обезличена. Дата обезличена Тумаева с заявлением обратилась в суд.
Срок на обжалование постановлений о наложении ареста на имущество от Дата обезличена и от Дата обезличена, а также актов описи имущества от Дата обезличена и от Дата обезличена Тумаевой Н.М. пропущен, так как данные постановления и акты описи Тумаева Н.М. получила Дата обезличена.
Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.
Арест применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц.
Согласно п. 4 ст. 4 Закона № 229 -ФЗ исполнительное производство осуществляется на основе принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина.
В соответствии со ст. 79 ФЗ № 229 взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину на праве собственности предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования / одежда, обувь и другие/ за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Статья содержит перечень имущества граждан, на которое запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков. Гражданину - должнику, таким образом, гарантируются условия для нормального существования и деятельности.
Шкаф-купе не признается судом предметом обычной домашней обстановки и обихода, так как явной необходимости его в повседневной жизни для обеспечения нормальной жизнедеятельности должника нет. Какой либо необходимости данного предмета для отдыха, сна, приготовления пищи нет. Кроме того, судебный пристав исполнитель ссылается, что у должника имеется комод и это обстоятельство заявителем не оспаривается. В связи с указанными обстоятельствами нет оснований освобождать от ареста и другое имущество /спутниковую антенну, картину, телевизор, тумбу/, указанное в актах описи и в постановлении о передаче имущества на реализацию.
Постановление судебного пристава исполнителя о передаче имущества на реализацию основано на требованиях ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязательным условием удовлетворения заявленных требований наряду с незаконностью оспариваемого постановления либо действия /бездействия/ судебного пристава-исполнителя является нарушение прав лица, обратившегося в суд.
Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче имущества на реализацию являются правомерными в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
В настоящем заявлении должник указывает на свое несогласие с тем, что был арестован принадлежащий ей шкаф-купе, который является предметом обычной домашней обстановки и обихода и другие вещи.
Но при наложении ареста на имущество и после ареста должник не обжаловал действия судебного пристава исполнителя и вынесенные в связи с этим постановления и акты. Таким образом, срок на обжалование актов описи и постановлений о наложении ареста на имущество истек, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава исполнителя, его действия подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом исполнителем постановления либо совершения действия.
Суд не принимает во внимание довод жалобы о том, что имущество, перечисленное в актах описи имущества является совместным имуществом с Т.. Брак Тумаевой Н.М. и Т. не расторгнут, имущество не поделено. В связи с чем, нет оснований отменять постановление, о передаче имущества на реализацию и снимать арест с имущества.
Установлено, что в настоящем случае спор о праве отсутствует. Кроме того, не установлено какие права заявителя нарушены. В связи с указанными обстоятельствами заявление удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Заявление Тумаевой Н.М. оставить без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнительного производства Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Снытников А.В.
Решение вступило в законную силу: Дата обезличена