Дело № 2-228 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Косиха 8 ноября 2010 г.
Косихинский районный суд Алтайского края в составе :
председательствующего Полтарыхиной С.В.,
при секретаре Лихачевой Е.О.,
с участием истицы Сычевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сычевой А.И. к СПК коопхоз «Советское» о признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л :
Сычева А.И. обратилась в суд с иском к СПК коопхоз «Советское» о признании права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, ссылаясь на то, что указанная квартира была передана в собственность ей и мужу - С. совхозом «Советский» по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в договоре было указано, что жилье передается С., количество членов семьи - 2 человека (ее фамилии и подписи в договоре не имеется).
ДД.ММ.ГГГГ муж умер и она, как наследница, обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, а именно на долю в праве собственности на квартиру, однако ей в этом было отказано, поскольку указанный договор приватизации противоречит закону.
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ею и мужем указанной квартирой на праве совместной собственности подтверждается документами, приложенными к делу и свидетельскими показаниями.
В судебном заседании истица Сычева А.И. настаивает на удовлетворении своих требований по указанным основаниям и дополнила, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ им с мужем, как рабочим совхоза «Советский» (реорганизованном позднее в СПК коопхоз «Советское») и их шестерым детям, была выделена квартира в двухквартирном доме в <адрес>, позднее переулку было присвоено название <адрес>, дому №, квартире №.
В конце ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приватизировали указанную квартиру (все дети были уже взрослые и проживали отдельно, один сын - умер). Они оба полагали, что достаточно того, что в договоре указано количество членов семьи, указан общий стаж, да так оформили договоры о передаче жилья в собственность всем членам совхоза. Кроме того, в регистрационном удостоверении они с мужем указаны вместе.
До самой смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ они вмести ухаживали за домом как за совместной собственностью, производили текущий ремонт, переменили полы, содержали в порядке приусадебный участок, несли бремя содержания своего жилья, в срок оплачивали коммунальные услуги.
О том, что договор приватизации был оформлен неверно, она узнала только после обращения к нотариусу.
Она полагает доказанным, что имеет право на 1/2 долю в праве на указанную квартиру как собственница и на 1/2 долю в праве как наследница умершего мужа (все дети отказались от своей доли наследство после умершего С.).
Конкурсный управляющий СПК коопхоз «Советское» Сироткин В.Ф. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с исковые требования признает.
Нотариус Косихинского нотариального округа Чеснокова Е.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.
Третьи лица Ануфриева Е.В., Сычев В.В., Сычев С.В., Макушкина З.В., Касаткина Н.В. просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск признали.
Суд, заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, выслушав свидетелей, приходит к следующему.
Согласно договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, совхоз «Советский» (правопреемником которого в настоящее время, согласно справки, представленной ответчиком, является СПК коопхоз «Советское») передал в собственность мужу истицы - С. квартиру, расположенную в <адрес>, общей площадью 57,27 кв.м, жилой - 28,92 кв.м; в договоре указано количество членов семьи - 2 человека.
В регистрационном удостоверении Косихинского БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира в <адрес> зарегистрирована по праву частной собственности за С. и Сычевой А.И.
Согласно справки администрации <адрес> сельсовета за № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с Переписью населения в 2002г., был произведен переучет домов и улиц и квартире, принадлежащей С. и Сычевой А.И., расположенной в <адрес>, был присвоен №, дому №, переулку - название <адрес>.
Таким образом, в суде установлено, что фактически квартира, расположенная по <адрес> была передана в совместную собственность супругам С. и Сычевой А.И. (брак заключен, согласно свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном администрацией <адрес> сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из паспорта заявительницы, она зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки администрации <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, на момент приватизации в спорной квартире проживали С. и Сычева А.И.
Судом установлено, что с момента передачи совхозом «Советский» квартиры в собственность до настоящего времени истица проживает в указанной квартире, открыто и непрерывно владеет ею как своей собственной, что подтверждается показаниями свидетелей В. и Н.
В силу ст.3.1 Закона РФ от 4.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) в случае смерти одного из участников собственности на жилое помещение, приватизированное до мая 2001г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в т.ч. доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Таким образом, истица имеет 1\2 долю в праве на указанную квартиру как собственница.
В связи со смертью С. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли на указанную квартиру.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст. 1154, 1113, 1114 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.
В суде установлено, что Сычева А.И. вступила в права наследования путем фактического его принятия и обращения, в установленный законом срок, к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру (ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было отказано в удовлетворении заявления в связи с противоречиями в правоустанавливающем документе - договоре приватизации).
Как следует из наследственного дела №, остальные наследники С. (дети) отказались от своей доли наследства отца.
В соответствии со ст. 1157, 1158 ГК РФ у Сычевой А.И. возникло право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес>.
Таким образом, исковые требования Сычевой А.И. о признании права собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>, общей площадью 57,27 кв.м, жилой - 28,92 кв.м подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Сычевой А.И. право собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>, общей площадью 57,27 кв.м, жилой - 28,92 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Полтарыхина