Дело № 2-222 /2010 года/З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Косиха 22 октября 2010 года
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Снытникова А.В.,
при секретаре Лебедковой Н.Д.,
с участием представителя Кондрашкина В.А.- Тимченко С.Н.,
представителя администрации Романовского сельсовета Бодрушова С.К.,
рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Вебера А.Э., Лосенкова С.В., Лосенковой С.А., Лосенкова В.М., Шрейдер В.А., Елсукова А.А., Черкашина В.Н., Кондрашкина В.А., Макушкина В.В., Пилипенко Н.Н., Дятлова Н.В., Зайкова В.Е., Зайковой С.И., Давыдович С.И., Бутакова В.Н., Гурова Ф.М., Дьяконова В.С., Шишкова М.В., Чечулиной В.З., Бардаковой В.Н. к Данилову С.Г., об определении местоположения выделяемого земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику об определении местоположения выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих истцам в праве общей долевой собственности на земли <данные изъяты> находящуюся в пользовании КФХ Данилова С.Г.. Просят выделить земельный участок единым массивом площадью 160 га пашни в юго-восточной и восточной части на поле № севооборота <данные изъяты> кадастровый номер № <адрес> на расстоянии 6500 метров от <адрес> направлением на северо-запад. Требования обосновывают тем что, они являются собственниками 21 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 7230 га, кадастровый номер №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ использовало КФХ Данилова С.Г., которое уклоняется от официального оформления арендных отношений. В газете «Алтайская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовали извещение о выделе земельного участка в счет своих земельных долей.
В газете «Алтайская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано изменения к извещению «вместо фамилии Фриц А.А. следует читать Бардакова В.Н.. На их извещение Данилов С.Г. в данной газете № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовал возражение. Возражение мотивировано нарушением севооборота хозяйства и договором социального партнерства, который с ними не заключался. Каким образом выделение земельного участка в счет земельных долей противоречит законным интересам ответчика в возражении не указано. Право ответчика на выделение земельного участка в счет принадлежащих ответчику земельных долей ими не нарушено.
Указанный в объявлении земельный участок они намерены сдать в аренду. Прежде чем обратиться в суд за защитой своих прав, они выполнили досудебный порядок урегулирования спора. <адрес> комиссия администрации <адрес> предложила спорящим сторонам рассмотреть земельный спор в судебном порядке.
Земельный участок используется коммерческой организацией КФХ «Данилова С.Г.» в целях извлечения прибыли без компенсации собственникам земельных долей. Считают, что глава КФХ Данилов С.Г. злоупотребляет правом подавать возражения.
В судебное заседание истцы не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. В деле имеются заявления истцов с просьбой рассматривать дело в их отсутствие.
Представитель истца Кондрашкина В.А. - Тимченко С.Н. поддержал исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям. Возражения Данилова С.Г. не обоснованны. Истцы имеют право выделить земельный участок и определить его местонахождение. Договор социального партнерства противоречит ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Кондрашкин шесть раз подавал извещение и пытался выделить в счет земельных долей земельный участок. Из этих шести раз четыре раза возражения подавал Данилов С.Г.. Общего собрания участников долевой собственности не проводилось. В настоящее время на ДД.ММ.ГГГГ намечено проведение общего собрания участников долевой собственности.
Ответчик Данилов С.Г. (глава КФХ Данилова С.Г.) в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.
Представитель третьего лица администрации Романовского сельсовета Бодрушев С.К., суду пояснил, что договора о социальном партнерстве с ответчиком в 2009, 2010 годах, были заключены на основании указания Управления сельского хозяйства администрации <адрес>. В собственности, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, администрация Романовского сельсовета не имеет. В настоящее время по договору социального партнерства от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находится в аренде у КФХ Данилова С.Г.. До этого данное спорное поле не обрабатывалось в течении 15 лет. Срок действия соглашения 11 месяцев. Ему как главе администрации важно, чтобы пустующих брошенных земель на территории его сельсовета не было. В настоящее время на земельные участки, которые не выделены, на все заключены соглашения о социальном партнерстве. Имеется участок в 127 га, который не обрабатывается в настоящее время, хотя соглашение о социальном партнерстве в настоящее время заключено. С данным участком граничат участки из невостребованных земель фонда перераспределения. Возможно сформировать и выделить данный земельный участок истцам.
Третьи лица представители СПК коопхоза «Рассвет», администрации Косихинского района, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, КФХ «Данилова С.Г», третье лицо Макушкина З.В., в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени слушания дела.
Представитель третьего лица и представитель истца не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, опросив явившихся участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствие ч.5 ст.79 ЗК РФ, использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствие ст.1 ч.2 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии ч.ч. 1-4 статьи 13 ФЗ от 24 июля 2002 года №101 участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанное извещение должно содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае не достижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
Установлено, что истцы в газете «Алтайская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовали извещение о выделе земельного участка в счет своих земельных долей.
В газете «Алтайская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано изменения к извещению «вместо фамилии Фриц А.А. следует читать Бардакова В.Н..
На поданное истцами извещение Данилов С.Г. в газете «Алтайская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовал возражение. Возражение мотивировано ущемлением интересов остальных пайщиков, нарушает севооборот хозяйства. Кроме того, заключен договор социального партнерства КФХ Данилова С.Г. с администрацией Романовского сельсовета на спорный участок.
Ответчик Данилов С.Г. является правообладателем общей долевой собственности, иных выделенных земельных участков и не выделенных земельных долей.
Установлено, что выделяемый истцами земельный участок 160 га пашни в юго-восточной и восточной части на поле № в течение 15 лет до ДД.ММ.ГГГГ не обрабатывался. Согласно договоров социального партнерства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключенных между администрацией Романовского сельсовета и КФХ «Данилова С.Г.» 160 га пашни на указанном поле в числе других было передано данному хозяйству для введения в севооборот и их использования по назначению.
Доводы ответчика о нарушении его прав истцами, в связи с понесенными затратами на обработку спорного земельного участка, в том числе, изложенные в опубликованном им возражении, о том, что выдел участниками долевой собственности на земельный участок площадью 160 га ущемляет интересы остальных пайщиков, нарушает севооборот хозяйства, договор о социальном партнерстве являются обоснованными.
Из пояснения представителя третьего лица Бодрушева С.К. и справки начальника управления сельского хозяйства <адрес> следует, что имеются земельные участки пашни на территории Романовского сельсовета, которые в настоящее время не обрабатываются.
Кроме того, установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности не проводилось и мер к созыву общего собрания истцами не принималось. Доказательств обратного истцами не представлено. Представитель истца Кондрашкина В.А. - Тимченко С.Н. пояснил, что общее собрание не проводилось. При подготовке дела к слушанию и в предварительном судебном заседании истцам предлагалось представить доказательства проведения собрания и доказательства, принятых мер для проведения общего собрания участников долевой собственности, но данные доказательства представлены не были.
Учитывая изложенное оснований удовлетворять исковые требования нет.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Вебера А.Э., Лосенкова С.В., Лосенковой С.А., Лосенкова В.М., Шрейдер В.А., Елсукова А.А., Черкашина В.Н., Кондрашкина В.А., Макушкина В.В., Пилипенко Н.Н., Дятлова Н.В., Зайкова В.Е., Зайковой С.И., Давыдович С.И., Бутакова В.Н., Гурова Ф.М., Дьяконова В.С., Шишкова М.В., Чечулиной В.З., Бардаковой В.Н., оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2010 года.
Судья Снытников А.В.
<данные изъяты>