2-279 О признании права собственности на дом



Дело № 2-279 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Косиха 30 ноября 2010 г.

Косихинский районный суд Алтайского края в составе :

председательствующего Полтарыхиной С.В.,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием истцов Шестопаловой Е.Г. и Шестопалова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шестопаловой Е.Г. и Шестопалова К.С. к администрации Косихинского сельсовета о признании права собственности на дом,

у с т а н о в и л :

Шестопалова Е.Г. и Шестопалов К.С. обратились в суд с иском к колхозу «Первое Мая» о признании права собственности соответственно на 2/3 и 1/3 доли на дом, расположенный по <адрес> № в <адрес>. ссылаясь на то, что указанный дом был передан в собственность Ш. (мужу), Шестопаловой Е.Г. (жене) и детям Д., Шестопалову К.С. по договору передачи жилья в собственность колхозом «Первое Мая» от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в договоре было указано, что жилье передается Ш., количество членов семьи - 4 человека (их фамилий и подписей в договоре не имеется).

ДД.ММ.ГГГГ умер Ш., ДД.ММ.ГГГГ умер Д. и они, как наследники, обратились к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, а именно на долю в праве собственности на дом, однако им в этом было отказано, поскольку указанный договор приватизации противоречит закону.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцами указанной квартирой на праве совместной собственности подтверждается документами, приложенными к делу и свидетельскими показаниями.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд, с согласия истцов, произвел замену ненадлежащего ответчика колхоза «Первое Мая»(в связи с ликвидацией данного юрлица), на надлежащего ответчика - администрацию Косихинского сельсовета.

В судебном заседании истица Шестопалова Е.Г. настаивает на удовлетворении своих требований по указанным основаниям и дополнила, что ее муж Ш. много лет проработал в колхозе «Первое Мая», который и выделил их семье из 4-х человек спорный дом.

Когда была приватизация жилья в колхозе, их семья также решила приобрести в собственность указанный дом.

На момент приватизации жилья в 1992г., в данной квартире проживали они с мужем и их сыновья.

Оформлением квартиры в собственность занимался муж, когда они получили на руки свой экземпляр договора, где указана был только Ш., то все полагали, что достаточно того, что в договоре указано количество членов семьи, указан общий трудовой стаж, да так оформили договоры о передаче жилья в собственность всем членам колхоза.

После приватизации и до смерти мужа в ДД.ММ.ГГГГ они с последним успели провести природный газ в жилище, ежегодно производили текущий ремонт, содержали в порядке приусадебный участок. С ДД.ММ.ГГГГ старший сын Шестопалов К. стал проживать отдельно, но все равно помогает содержать дом в надлежащем порядке.

После смерти мужа, а потом и младшего сына, они с Шестопаловым К. несут бремя содержания своего жилья, оплачивая в срок коммунальные услуги, необходимые платежи по налогам.

К нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство на дом они с Шестопаловым К. обратились только в ДД.ММ.ГГГГ., но им было отказано из-за неправильного оформления договора приватизации.

Она полагает доказанным, что имеет право на 2/3 доли в праве на указанный дом как собственница и как наследница умерших мужа и сына, а Шестопалов К.С. имеет право на 1/3 долю в праве на дом как собственник и как наследник умершего отца. Других наследников у умерших Ш. и Д. нет.

Истец Шестопалов К.С. настаивает на удовлетворении своих требований по указанным в исковом заявлении основаниям и подтвердил все те уточнения, которые были изложены Шестопаловой Е.Г.

Заместитель главы администрации Косихинского сельсовета Рубцова Г.М. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признает.

Нотариус Косихинского нотариального округа Чеснокова Е.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав истцов, исследовав доказательства по делу, выслушав свидетелей, приходит к следующему.

Согласно договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, колхоз «Первое Мая» передал в собственность мужу и отцу истцов - Ш. дом № по <адрес>, общей площадью 87 кв.м, жилой - 42,5 кв.м; в договоре указано количество членов семьи - 4 человека.

В регистрационном удостоверении Косихинского БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дом № по <адрес>, зарегистрирован по праву частной собственности за Ш., Шестопаловой Е.Г., Д. и Шестопаловым К.С..

Как следует из справки администрации Косихинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных книг похозяйственного учета, на момент приватизации в спорном доме проживали и были зарегистрированы Шестопалова Е.Г., Ш., Д. и Шестопалов К.С.

Как следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, Ш. и С. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене была присвоена фамилия мужа.

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, родителями Шестопалова К.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются Ш. и Шестопалова Е.Г.

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, родителями Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются Ш. и Шестопалова Е.Г.

Таким образом, в суде установлено, что фактически дом №, расположенный по <адрес> был передан в совместную собственность супругам Ш., а также их детям - Шестопалову К.С. и Д.

ДД.ММ.ГГГГ Ш. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном администрацией Косихинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном администрацией Косихинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации нотариуса Косихинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ за №, после умерших Ш. и Д. наследственные дела не заводились.

Судом установлено, что с момента передачи колхозом «Первое Мая» дома в собственность и до настоящего времени истица Шестопалова Е.Г. проживает в указанном жилище, открыто и непрерывно владеет им как своей собственной, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные расходы, до смерти в ДД.ММ.ГГГГ муж истицы - Ш. и до смерти в ДД.ММ.ГГГГ Д. также проживали в спорном жилье и несли бремя по содержанию дома; истец Шестопалов К.С. (зарегистрированный по указанному адресу) фактически проживал в спорной доме до ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время проживает в этом же селе, однако, посещает свое жилье, оказывает необходимую помощь по его содержанию, что также подтверждается показаниями свидетелей А., О.

В силу ст.3.1 Закона РФ от 4.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) в случае смерти одного из участников собственности на жилое помещение, приватизированное до мая 2001г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в т.ч. доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, истцы имеют по 1/4 доли в праве собственности на указанный дом.

В связи со смертью Ш. ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в собственности на указанный дом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст. 1154, 1113, 1114 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.

В суде установлено, что Шестопалова Е.Г., Шестопалов К.С. и Д. вступили в права наследования после умершего мужа и отца Ш. путем фактического его принятия.

В связи со смертью Д. ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в собственности на указанный дом.

Также после умершего сына Д. мать Шестопалова Е.Г. вступила в права наследования путем фактического его принятия.

Таким образом, у истицы Шестопаловой Е.Г. возникло право собственности в порядке наследования (1/12 + 1/3) и имеется право собственности на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру, итого 2/3 доли (1/12 + 1/3 + 1/4 ).

У истица Шестопалова К.С. возникло право собственности в порядке наследования (1/12) и имеется право собственности на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру, итого 1/3 доли (1/12 + 1/4 ).

Следовательно, исковые требования Шестопаловой Е.Г. и Шестопалова К.С. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Шестопаловой Е.Г. право на 2/3 доли в праве собственности на дом №, расположенный по <адрес>, общей площадью 87 кв.м, жилой - 42,5 кв.м.

Признать за Шестопаловым К.С. право на 1/3 долю в праве собственности на дом №, расположенный по <адрес>, общей площадью 87 кв.м, жилой - 42,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Полтарыхина