Дело № 2 - 264 /2010 года/ Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
с. Косиха 1 декабря 2010 года
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Снытникова А.В.,
при секретаре Лебедковой Н.Д.,
с участием представителя ответчика Хорохординой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фефиловой Н.С. к Гореловой В.В., о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л
Фефилова Н.С. обратилась в суд с иском к Гореловой В.В., о взыскании долга. Просит взыскать с ответчика 66 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2180 рублей.
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Гореловой В.В. была выдана расписка в получении от истицы 66 000 рублей для того, чтобы вставить пластиковые окна и для косметического ремонта квартиры по адресу <адрес>.
По соглашению сторон Горелова В.В. обязалась вернуть деньги, после того как оформит наследство после умершего мужа и продаст указанную квартиру. В настоящее время Горелова квартиру не продает и отказывается возвращать деньги.
В судебное заседание истица Фефилова Н.С. не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени слушания дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.
Ответчик Горелова В.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени слушания дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указывала, что признает исковые требования истицы.
Представитель ответчика Хорохордина Е.В. заявила, что исковые требования истицы признает. Просит рассмотреть дело в отсутствие истицы и в отсутствие ответчицы.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск Фефиловой Н.С. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как установлено в суде, между истицей Фефиловой Н.С. /займодавцем/ и ответчиком Гореловой В.В. /заемщиком/ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 66 000 рублей.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Горелова В.В. заняла у Фефеловой Н.С. 40 000 рублей для косметического ремонта квартиры. Затем Горелова В.В. получила от Фефиловой Н.С. еще 26 000 рублей и обязуется их отдать.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской Гореловой В.В..
Как усматривается из материалов дела, договор займа между сторонами был заключен в письменной форме и также в подтверждение заключения договора и передачи денег составлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
То, что денежные средства в сумме 66 000 рублей были получены Гореловой В.В. доказывается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчицей.
Судом не установлено, а ответчиком, представителем ответчика не представлено доказательств, что сделка по договору займа заключена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения.
В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствие с договором займа долг составляет 66 000 рублей.
На день рассмотрения дела в суде сумма долга заемщиком Гореловой В.В. заимодавцу Фефиловой Н.С. не возвращены. Ответчиком не представлено доказательств о передаче, либо зачислении соответствующих денежных средств на банковский счет на имя истицы.
Требование истицы, о взыскании суммы долга в размере 66 000 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условий договора. В случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В расписке указано, что деньги были заняты Гореловой В.В. при продаже квартиры гр. Фефиловой Н.С.: 40 000 рублей на косметический ремонт и 26 000 рублей на установку пластиковых окон. Из смысла расписки следует, что деньги будут возвращены после получения наследства ДД.ММ.ГГГГ и после продажи дома.
Какого либо правового значения ссылка на продажу дома не имеет, так как установлено, что договор купли-продажи дома /квартиры/ между Фефеловой Н.С. и Гореловой В.В. не заключался. Требование о возврате суммы займа было доведено до сведения заемщика Гореловой В.В. и последней не оспаривается. При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ с Гореловой В.В. в пользу Фефиловой Н.С. подлежат взысканию расходы в размере 2180 рублей понесенные истицей в связи с оплатой государственной пошлины..
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фефиловой Н.С. удовлетворить.
Взыскать в пользу Фефиловой Н.С. с Гореловой В.В. 68 180 /шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят/ рублей в том числе: 66 000 / шестьдесят шесть тысяч/ рублей основной долг, расходы на оплату государственной пошлины 2180 / две тысячи сто восемьдесят / рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья А.В. Снытников
<данные изъяты>