Дело № 2-74
Решение
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года с. Косиха
Судья Косихинского районного суда Алтайского края Распопов В.А.,
при секретаре Сурковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Тумаевой Н.М. к Тумаевой Л.Г. Тумаеву С.Н., Горлову С.В., Сафроновой Ю.Н., ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» об освобождении имущества из - под ареста и исключении из описи,
У С Т А Н О В И Л:
Тумаева Н.М. обратилась в Косихинский районный суд с исковым заявлением к Тумаевой Л.Г. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В обоснование заявленных требований указывает, что судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> Орликовой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был произведён арест имущества должника Тумаевой Л.Г. по
исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Среди арестованного
имущества в акте ареста числится имущество, принадлежащее ей по праву
собственности. Это холодильник SAMSUNG и стиральная машина BOSH. В
подтверждение прав собственности прилагает копии документов, указывающие, что эти
вещи являются её собственностью. Во время ареста имущества ни Тумаева Н.М., ни
Тумаева Л.Г. не присутствовали. Она неоднократно обращалась к судебному приставу
Орликовой С.Н. с просьбой дать ей разъяснения, предоставляла копии
подтверждающих документов. Помимо этого это вещи являются предметом обычной домашней обстановки и обихода, которые относятся в силу ст.446 ГПК РФ к имуществу на которое не может обращено взыскание по исполнительным документам. Просит суд, освободить от ареста имущество, принадлежащее ей по праву собственности: холодильник SAMSUNG, стиральную машину BOSH.
В ходе судебного разбирательства, судом в качестве соответчиков привлечены: Тумаев С. Н., Горлов С.В., Сафронова Ю. Н., ЗАО «БАНК ИНТЕЗА».
В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что арестованное имущество является предметами первой необходимости, она пенсионерка и без них проживать не может, кроме того с ней проживают несовершеннолетние внуки, которых она воспитывает и ежедневно ей необходимо пользоваться данным имуществом, а именно холодильником и стиральной машинкой. Она знала о наложении ареста приставом исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ, однако сразу не обращалась в суд, а обращалась к судебным приставам, однако они так и не сняли арест с указанного имущества. Спорное имущество находится по месту её жительства. О решении <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО Ьанк Интеза к Тумаевой Л.Г., Тумаеву С.Н., Горлову С.В., Сафроновой Ю.Н., она знала.
Ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Представитель ЗАО «БАНК ИНТЕЗА», представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, относительно удовлетворения иска возражает.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Орликова С.Н. в судебном заседании пояснила, что арест на спорное имущество наложен в соответствии с исполнительным листом <адрес> районного суда <адрес>, дело №., представленный на исполнение, в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 22-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.03.1978 N 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
В судебном заседании установлено, что истица Тумаева Н. М.. и её <данные изъяты> Тумаев С.Н. и <данные изъяты> Тумаева Л.Г., проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ по одному адресу, внуки А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживают с истицей по настоящее время, что подтверждается справкой администрации Косихинского сельсовета, имеющейся в материалах дела.
На основании исполнительного листа <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, наложен арест на имущество, заложенное по договору о залоге, в том числе и указанное истицей, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должников Тумаевой Л.Г., Тумаева С.Н., Горлова С.В., Сафроновой Ю.Н. ( имеющиеся в материалах дела), на основании Постановления о наложении ареста на имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Орликовой С.Н. и в соответствии с актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ( имеющиеся в материалах дела) и как пояснила истица в судебном заседании, действия судебного пристава исполнителя до настоящего времени она не обжаловала по аресту спорного имущества, однако знала, что произведен арест в ДД.ММ.ГГГГ.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( имеющемся в материалах дела), исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворены, с Тумаевой Л.Г., Тумаева С.Н., Горлова С.В., Сафроновой Ю.Н. взысканы денежные средства, долг по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество путём продажи с торгов по договору о залоге, в том числе, принадлежащее Тумаевой Л.Г.: холодильник Самсунг 2006 г.в. и стиральную машину Бош 2005 г.в. Имущество, принадлежность которого оспаривает истица по настоящему делу.
В соответствии ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истицей представлены доказательства, товарный чек, гарантийный талон, кассовые чеки на спорное имущество: холодильник Самсунг 2006 г.в. и стиральную машину Бош 2005 г.в. ( копии имеются в материалах дела) с указанием покупателя - Тумаевой Н.М.
Судья, разрешая спор, полагает, что требования истицы не подлежат удовлетворению, доводы истицы не принимаются во внимание так как не имеют правового значения по данному делу, в связи с тем, что Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеет для суда преюдициальное значение ( ст.ст. 13,61 ГПК РФ).
При этом судья полагает, что Тумаевой Н.М. выбран не верный способ защиты, своих прав.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, ГПК РФ, судья
р е ш и л:
Исковые требования Тумаевой Н.М. к Тумаевой Л.Г., Тумаеву С.Н., Горлову С.В., Сафроновой Ю.Н., ЗАО «БАНК ИНТЕЗА», об освобождении имущества: холодильника Самсунг, стиральной машины Бош, от ареста и исключении из описи, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения, через Косихинский районный суд.
Мотивированное решение составлено 03 мая 2011 года.
Судья В.А.Распопов