Дело № 2-91
Решение
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года с. Косиха
Судья Косихинского районного суда Алтайского края Распопов В.А.,
при секретаре Сурковой Е.Е.,
с участием представителя, адвоката Хорохординой Е.В., удостоверение №, ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Тумаевой Н.М., Тумаева Н.Ф. к Тумаевой Л.Г., Новиченко А.С. об освобождении имущества из - под ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в Косихинский районный суд с исковым заявлением к Тумаевой Л.Г. об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Лошкин Д.Н. постановил произвести арест имущества должника Тумаевой Л.Г.. В связи с этим по акту от ДД.ММ.ГГГГ Указанным приставом был произведён арест имущества, якобы принадлежащего ответчику. Аресту, в соответствии с актом, было подвергнуто следующее имущество: кресла, оранжевой расцветки - 2 шт.; телевизор цветного изображения DAEWO - 1 шт.; вентилятор ELENBERG - 1 шт.; люстра трёх лепестковая - 1 шт.; картина с изображением медведицы и трёх медвежат. Считают, что имущество подвергнуто аресту незаконно, без выяснений всех обстоятельств и должно быть освобождено от ареста по следующим основаниям. При производстве ареста, в доме присутствовали несовершеннолетние дети и Тумаев Н.Ф. - <данные изъяты>. Должник
Тумаева Л.Г. находилась на работе, на пилораме. По телефону она
просила подождать её приезда, но Лошкин Д.Н. произвёл арест имущества и предал его на
хранение Тумаеву Н.Ф.. Приехавшей с работы Тумаевой Л.Г., Лошкин Д.Н не дал ознакомиться с актом ареста. Тумаев Н.Ф. в силу его здоровья не мог показать документы, подтверждающие право собственности на арестованное имущество. Из арестованного имущества: кресла, оранжевой расцветки - 2 шт. и люстра трёх лепестковая - 1 шт. были подарены Тумаеву Н.Ф. на день рождения его племянницей О. ; вентилятор ELENBERG - 1 шт. был приобретен Тумаевым Н.Ф. о чем свидетельствует чек и гарантийный талон на его имя; телевизор цветного изображения DAEWO - 1 шт. был приобретен Тумаевой Н.М. о чем свидетельствует кредитный договор; картина с изображением медведицы и трёх медвежат не имеет ни какой ценности, эта картина написана солдатом и подарена М. ветерану ВОВ, отцу Тумаевой Н.М. Просят суд освободить от ареста следующее имущество: кресла, оранжевой расцветки - 2 шт.; телевизор цветного изображения DAEWO - 1 шт.; вентилятор ELENBERG - 1 шт.; люстра трёх лепестковая - 1 шт.; картина с изображением медведицы и трёх медвежат.
В ходе судебного разбирательства, судом в качестве соответчиков привлечен: Новиченко А.С., которому судом в качестве представителя назначен адвокат Хорохордина Е.В.
В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что они проживают совместно с Тумаевой Л.Г., в связи с чем и их имущество так же находится в обном доме с имуществом Тумаевой Л.Г.
Представитель ответчика Хорохордина Е.В., суду пояснила, что не будут нарушены права Новиченко, в случае удовлетворения заявленных требований..
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Орликова С.Н. Лошкин Д.Н. не возражали об удовлетворении требований истцов.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 22-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.03.1978 N 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
В судебном заседании установлено, что истцы <данные изъяты> Тумаева Л.Г., проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ по одному адресу.
На основании исполнительного листа Косихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на указанное выше имущество, в рамках исполнительных производств, возбужденное в отношении должника Тумаевой Л.Г., ( имеющемся в материалах дела), на основании Постановления о наложении ареста на имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Лошкина Д.Н. и в соответствии с актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ( имеющиеся в материалах дела)
В соответствии ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истицами представлены доказательства, что арестованное имущество: кресла, оранжевой расцветки - 2 шт. и люстра трёх лепестковая - 1 шт. были подарены Тумаеву Н.Ф. на день рождения его племянницей О., о чем свидетельствуют её письменные пояснения и договор о передачи данного имущества в собственность ; принадлежность вентилятора ELENBERG - 1 шт. Тумаеву Н.Ф. подтверждается чеком и гарантийным талоном на его имя; принадлежность телевизора цветного изображения DAEWO - 1 шт. Тумаевой Н.М., подтверждается кредитным договором на её имя; принадлежность картины с изображением медведицы и трёх медвежат, М. ветерану ВОВ, отцу Тумаевой Н.М. подтверждается показаниями свидетелей Т., Ю., которые у суда сомнений не вызывают.
Судья, разрешая спор, полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению, так как ими представлены допустимые доказательства, подтверждающие принадлежность указанного им имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
р е ш и л:
Исковые требования Тумаевой Н.М., Тумаева Н.Ф., удовлетворить.
Освободить от ареста следующее имущество: кресла, оранжевой расцветки - 2 шт.; телевизор цветного изображения DAEWO - 1 шт.; вентилятор ELENBERG - 1 шт.; люстра трёх лепестковая - 1 шт.; картина с изображением медведицы и трёх медвежат.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней, со дня оглашения, через Косихинский районный суд.
Судья В.А.Распопов