Дело № 2-85 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года с. Косиха Косихинский районный суд Алтайского края в составе Председательствующего судьи Распопова В.А., при секретаре судебного заседания Сурковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Недосейкиной Е.А., Недосейкина С.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе Алтайского края, об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на реконструкцию квартиры в 2-х квартирном жилом доме, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к Государственному учреждению-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе Алтайского края с указанным заявлением, просят суд признать отказ ответчика в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на реконструкцию квартиры в двухквартирном жилом доме недействительным и обязать ответчика удовлетворить заявление о распоряжении средствами материнского капитала на реконструкцию квартиры в двухквартирном жилом доме. Исковые требования обосновывает тем, что Недосейкин С.В. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданным Косихинским отделением филиала Алтайского краевого Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является владельцем изолированной квартиры в двухквартирном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Истцы представили ответчику на рассмотрение заявление о распоряжении средствами материнского капитала на реконструкцию квартиры в двухквартирном жилом доме. Однако ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказал в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на реконструкцию квартиры в двухквартирном жилом доме, сославшись на п. 3. Части 2 статьи 8 ФЗ от29.12.2006г.№256-ФЗ. Считают отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на реконструкцию квартиры в двухквартирном жилом доме необоснованным, поскольку квартира имеет жилую площадь 31,3 м2, что недостаточно для проживания семьи, состоящей из 5 человек. В настоящее время они не имеют возможности приобрести квартиру большей жилой площади ввиду отсутствия в селе таковой. Они не могут воспользоваться кредитом на постройку нового жилого дома, либо на расширение имеющейся жилой площади, ввиду того, что семья многодетная, совокупный доход семьи не достаточный для предоставления банком необходимой кредитной суммы. Разрешение на реконструкцию жилого помещения по адресу <адрес> от главного архитектора Косихинского района Н.Н. Ома было получено ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, просят суд: Признать отказ ответчика, ГУ Управление ПФ РФ в Косихинском районе в удовлетворении заявления Недосейкиной Е.А. о распоряжении средствами материнского (семейного ) капитала на реконструкцию квартиры в двухквартирном жилом доме, незаконным. Обязать ответчика, ГУ Управление ПФ РФ в Косихинском районе, удовлетворить заявление Недосейкиной Е.А. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала) и направить средства (часть средств) не превышающих 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, на реконструкцию квартиры № в двухквартирном жилом доме <адрес>. Поддержав заявленные требования по указанным основаниям, при этом суду пояснили. Что проживают в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме свидетельства о праве собственности на указанную квартиру иных документов не имеют. Данный дом, согласно технического паспорта был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Колхоз <данные изъяты>, который осуществлял строительство данного дома в настоящее время не существует. Просят суд рассмотреть дело в рамках заявленных требований. Представитель ответчика - управления Пенсионного фонда РФ в Косихинском районе в судебном заседании иск не признала. Своё несогласие с требованием истцов пояснила тем, что средства (часть средств) материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, Под объектом индивидуального жилищного строительства, согласно части 3 статьи 48 и пункта 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. Таким образом, объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи, не могут быть отнесены к объектам индивидуального жилищного строительства и в отношении таких объектов не могут применяться законодательные и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие вопросы индивидуального жилищного строительства. В случае направления средств материнского (семейного) капитала на реконструкцию жилого помещения, являющегося квартирой в двухквартирном доме у ГУ-УПФР в <адрес> отсутствуют основания для удовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского капитала Недосейкиной Е.А.. При этом средства материнского капитала индексируются, вследствие чего денежная сумма, указанная истицей в заявлении о распоряжении средствами материнского капитала, в удовлетворении которого ответчиком было отказано, не является постоянной. Представитель третьего лица, Органа опеки и попечительства Администрации Косихинского района Кащеева В.И., считает, что требования истцов подлежат удовлетворению, так как они имеют право распоряжаться материнским(семейным) капиталом, семья многодетная, проживают в обособленной квартире. Для создания надлежащих условий для проживания и воспитания детей необходима реконструкция квартиры, так как проживают в стесненных условиях. Прокурор, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает, что требования истцов подлежат удовлетворению, представив письменное заявление. Заслушав стороны, лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что средства (часть средств) материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. В соответствии с частью 1.1 статьи 10 названного Закона, часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного ) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с п.2 ч.1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства. В судебном заседании установлено, что Недосейкина Е.А.получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ДД.ММ.ГГГГ. На основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Недосейкин С.В. является собственником обособленной 1\2 доли дома по адресу: <адрес> и земельного участка по одноименному адресу, <адрес>. Согласно справки Администрации <адрес> сельсовета, на основании Постановления № девятой сессии от ДД.ММ.ГГГГ, дому, принадлежащему Недосейкину С.В. был присвоен № <адрес>. В браке истцы состоят с ДД.ММ.ГГГГ. Гл. архитектором Косихинского района, Главой <адрес> сельсовета, выдано ДД.ММ.ГГГГ, Разрешение на реконструкцию квартиры в 2-х квартирном жилом доме расположенного по адресу <адрес>. Согласно нотариально удостоверенного обязательства, Недосейкин С.В. обязался оформить указанный объект недвижимости, реконструированный с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность, его супруги, детей. Согласно технического паспорта, указанного объекта недвижимости, число этажей один, год постройки ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком, истице, было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст.8 ФЗ от 29.12.2006 года №256 ФЗ, а именно по основаниям указания в заявлении о распоряжении направления использования средствами (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом. Установленные в судебном заседании обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами гражданского дела и делом лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, Недосейкиной Е.А.( приобщенного к материалам гражданского дела). Разрешая спор суд приходит к следующему, что ответчик, отказавший истице в удовлетворении указанного выше заявления, сослался на положения ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, определяющие понятие объекта индивидуального жилищного строительства как отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи, в то время как объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи не могут быть отнесены к объектам индивидуального жилищного строительства ( ИЖС), а потому оснований для удовлетворения заявления истицы не было. Суд признает, что приведенные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям. Пункт 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ относится к осуществлению подготовки проектной документации и не определяет объекты индивидуального жилищного строительства как отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Пункт 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ относится к проведению государственной экспертизы проектной документации и также не определяет объекты ИЖС как отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Иные доводы ответчика, суд не принимает во внимание, так как они не имеют правового значения. Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. При этом жилой дом относится к жилым помещениям (п. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ). На основании пункта 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения хозяйственно-бытовых и иных нужд граждан, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16). При этом суд полагает, что жилое помещение, в том числе и истцов, представляет собой индивидуально-определенную вещь, так как это определенное недвижимое имущество. На основании изложенного, оценив представленные доказательства в отдельности и совокупности, суд приходит к выводу, что истцы имеют право распоряжаться средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на, реконструкцию указанной выше квартиры (1\2 обособленной доли жилого дома). А следовательно, их исковые требования подлежат удовлетворению. Доводы ответчика, не принимаются во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Недосейкиной Е.А., Недосейкина С.В., удовлетворить. Признать отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе Алтайского края в удовлетворении заявления Недосейкиной Е.А. о распоряжении средствами материнского (семейного ) капитала на реконструкцию квартиры в двухквартирном жилом доме, незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе Алтайского края, удовлетворить заявление Недосейкиной Е.А. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала) и направить средства (часть средств) не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, на реконструкцию квартиры в двухквартирном жилом доме ( 1\2 обособленной доли жилого дома), расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Косихинский районный суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения. Мотивированной решение составлено 13 мая 2011 года. Председательствующий Распопов В.А.