Дело № 2-96 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года с.Косиха Косихинский районный суд Алтайского края под председательством судьи Распопова В.А., при секретаре Сурковой Е.Е. с участием: истца Новак В.Е., представителя ответчика Бородиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новак В.Е. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе об обжаловании решения ГУ _ УПФР в Косихинском районе об отказе в назначении трудовой пенсии по старости и о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию. Свои требования обосновывает тем, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ( что подтверждается материалами пенсионного дела), ДД.ММ.ГГГГ получил решение ГУ _ УПФР в Косихинском районе, об отказе в назначении трудовой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №. в своем решении начальник ГУ _ УПФР в Косихинском районе, указал, что его специальный стаж составляет 2 года 8 месяцев 09 дней. Остальные периоды, якобы им не подтверждены, хотя он всю жизнь проработал в должности газоэлектросварщика, в совхозе «Луч Октября», в Косихинской РайСХТ, в ремтехмастерской Косихинского ремтехпредприятия, в тех центре по обслуживанию и ремонту тракторов Т-4А «Косихинский», о чем в его трудовой книжке имеются записи. Полагает, что имеет достаточного стажа (более 12 лет 6 мес.) для назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с условиями труда и характером выполняемой работы, предусмотренной Списком №2. Просит суд признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ _ УПФР в Косихинском районе, об отказе в назначении трудовой пенсии, незаконным. Признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с условиями труда, предусмотренные Списком №2 и обязать ГУ _УПФР в Косихинском районе, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты подачи заявления. В ходе судебного разбирательства, Новак В.Е. уточнил исковые требования, просит суд: признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ - УПФР в Косихинском районе об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, незаконным; признать право Новак В.Е. на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с условиями труда и характером выполняемой работы, предусмотренными Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, включив в специальный трудовой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика совхоза «Луч Октября»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика Косихинского РайСХТ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика Косихинского ремтехпредприятия; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Косихинском РТП; с 13.01. 1993 года по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика, Государственного предприятия Технический центр фирменного обслуживания и ремонта тракторов Т-4А «Косихинский» ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика, Косихинской МТС; обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе назначить Новак В.Е. досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 января 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ. В суде Новак В.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что включение указанных периодов его работы будет достаточным для наличия специального стажа работы, дающего ему право на досрочную трудовую пенсию, предусмотренным Списком №2. Просит рассмотреть дело в рамках заявленных требований, уточнять исковые требования не желает. При этом пояснил, что работал как сварщиком на сварочных аппаратах электрической ручной сварки, которые были 300, 400, 500 Ампер, так и газосварщиком с использованием ацетиленовых генераторов, в одном лице на стационарном рабочем месте, выполнял работу по резке- в основном газосваркой и сварке- в основном электросваркой металла, металлических изделий, полный рабочий день в указанных в трудовой книжке предприятиях в указанные периоды, автоматической или полуавтоматической сварки на его рабочем месте тогда, не было, в указанных предприятиях выполнял одну и ту же работу. Когда он увольнялся с «Сельхозтехники» (МТС), просил выдать ему справки, подтверждающие его льготы на пенсию, в связи с тяжелыми, вредными условиями труда, но ему так и не выдали, сейчас этих организаций нет. Представитель ответчика - Бородина И.В. иск не признала по указанным в письменном отзыве основаниям(л.д.22-25) характер работы свидетельскими показаниями подтвержден быть не может. При этом пояснила, что льготный стаж Новак В.Е. на день обращения, составляет 2 года 8 мес. 9 дней, вместо необходимых 12 лет 6 мес., который они исчисляют с ДД.ММ.ГГГГ, с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования в период его работы в Косихинской МТС, при этом страховой стаж Новак В.Е. составляет 26 лет 10 мес.24 дня, данные факты они не оспаривают, что подтверждается материалами пенсионного дела Новак В.Е.( имеющегося в материалах дела). Свидетель М. суду пояснил. что он работал в Косихинской РайСХТ в период с 1978 по 1995 годы( что подтверждается копией трудовой книжки(л.д.34-38), Новак В.Е., работал в РайСельхозтехнике, на станции техобслуживания, (предприятие переименовывалось и реорганизовывалось неоднократно, но это одно и то же предприятие на одной материальной базе), у него в подчинении, сварщиком на ручной сварке, у Новак в цехе было два вида сварки : газосварка( ацетиленовые генераторы) и электросварка( электросварочные аппараты трансформаторного типа ТС 400, ТС 300, которые применялись по необходимости, Новак занят был в рабочем процессе полный рабочий день, выполнял как резку металла, изделий, так и их сварку по необходимости. Свидетель Н., суду пояснил, что работал <данные изъяты> в Сельхозтехнике с 1973 года по 2000 год( копия трудовой книжки приобщена к материалам дела, л.д.40-44), организация много раз переименовывалась, но это одно и то же предприятие на одной материальной базе, в его трудовой книжке наименование переименованных организаций указаны верно. Новак В.Е. в период его работы, работал газоэлетросварщиком на сварочных аппаратах, полный рабочий день. Он неоднократно паспортизировал в составе комиссии рабочие места, в том числе и Новак В.Е., сварочные аппараты на которых работал Новак, были предназначены для ручной сварки, газосварка в основном применялась для резки металла, а электросварка для сварки, Новак выполнял работы как по газосварке так и по электросварке, возможности держать двух специалистов отдельно по газосварке и электросварке, у предприятия не было, условия труда у него были, тяжелые, вредные. При этом суд с учётом фактических обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании письменных доказательств, признает записи трудовой книжки Н. по наименованию предприятий, достоверными. Свидетель В., работал в совхозе «Луч Октября» <данные изъяты>( что подтверждается копией трудовой книжки, имеющейся в материалах дела, л.д.39). Новак работал газоэлетросварщиком полный рабочий день, у него было два аппарата 400 и 300 Ампер, а также генератор для газосварки, сварка была ручная, выполнял как резку металла, изделий, так и их сварку. В Сельхозтехнике, Новак также работал газоэлетросварщиком, предприятия были по соседству, все друг друга знали. В архиве видимо документов не, так как документы сгорели при пожаре. Свидетель И.. работал с 1982 г. в совхозе «Луч октября» <данные изъяты>, Новак работал сварщиком на ручной сварке. Новак работал на газо и электросварочных аппаратах. Заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Между сторонами, с учётом заявленных требований, возник спор по включению в льготный трудовой стаж период работы Новак В.Е. в качестве газоэлектросварщика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с 13.01. 1993 года по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 января 2001 года, «О трудовых пенсиях в РФ», Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Пенсионное обеспечение в связи с вредными условиями труда регулируется Списками№1и№2 производств, профессий и должностей, утвержденных Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, применение которых при досрочном назначении пенсии по старости Согласно трудовой книжке с учётом заявленных требований(имеющейся в материалах дела), Новак В.Е. работал: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика совхоза «Луч Октября»(запись 5-7); -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве г\электросварщика Косихинской РайСХТ( Косихинское райобъединение «Сельхозтехника»), при этом суд признает ошибочным внесение в трудовую книжку наименование организации, вместо правильного- Косихинское районное производственное объединение по производственно - техническому обеспечению сельского хозяйства. ( запись 8-9) ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве г\электросварщика Косихинского ремтехпредприятия, ( Косихинское ремонтно техническое предприятие «Косихинское РТП») (запись 10-11); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве г\электросварщика в Косихинском РТП( станция технического обслуживания автомобилей)(запись 12-13); - с 13.01. 1993 года по ДД.ММ.ГГГГ в качестве г\электросварщика Государственного предприятия Технический центр фирменного обслуживания и ремонта тракторов Т-4А»Косихинский» (запись 13-14) ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве г\электросварщика Муниципального предприятия «Косихинская машинно-технологическая станция» «Косихинской МТС». Из решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что периоды работы, на которые претендует заявитель, для включения в льготный стаж документально не подтверждены (л.д.15) В обоснование права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, истцом представлены,( по ходатайству истца истребованные судом): архивные справки ( в том числе по оплате труда) Архивного отдела Косихинского района, подтверждающие работу Новак В.Е. в указанных предприятиях, в должности газоэлектросварщика ( сварщика), с вредными условиями труда, а так же справку (письменное пояснение) Управления сельского хозяйства Косихинского района, подтверждающую закрепление за указанными выше организациями, в указанные периоды, сварочных аппаратов для электрической сварки, предназначенных для ручной сварки, установленных в машинно - тракторных мастерских, а так же использование генераторов ацетиленовых в комплекте с резаками, горелками для газосварки. (л.д.16-19, 53-58). Суд оценивая представленные письменные доказательства, признает их достоверными, которые не противоречат друг другу, а дополняют и соотносятся с периодами работы Новак в указанных должностях и периоды, в соответствии с записями трудовой книжки на имя Новак и подтверждают вредные (тяжелые) условия труда Новак, выполняющего работу электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке.. В силу ст. 55 Конституции РФ ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.1 ст. 27 и пп.7-13 п.1 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.). В соответствие ст.196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании представитель ответчика, свой отказ в назначении пенсии Новак так же мотивировал тем, что характер работы свидетельскими показаниями подтвержден быть не может, ссылаясь на п.3 ст.13ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ,. В месте с тем, суд в совокупности оценив, представленные письменные доказательства: архивные справки, справку Управления сельского хозяйства Косихинского района ; пояснения свидетелей, истца, которые отражают взаимную связь его характера работы, производства на котором работал истец и занимаемой им должности в качестве газоэлектросварщика, с вредными и тяжелыми условиями труда. Характер деятельности, режим работы, занятость полный рабочий день в работах с вредными и тяжелыми условиями труда истца, в суде нашли своё полное подтверждение. Право Новак В.Е. на льготную трудовую пенсию по старости, в связи с занятостью на работах, производствах, с вредными, тяжелыми условиями труда, подтверждается установленными в судебном заседании фактическими- конкретными, обстоятельствами дела. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в оспариваемые периоды работы в качестве газоэлктросварщика ( с учётом заявленных требований ст.196 ГПК РФ) Новак В.Е. был занят на резке и ручной сварке, что в с соответствии с позицией 23200000 - 19756 раздела ХХХ111 Списка №2,( 23200000-11620,23200000-19906) утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, дает ему право на пенсию по старости на льготных условиях. Требование истца Новак В.Е., о зачете в льготный трудовой стаж спорные периоды работы, законно и обоснованно. Общий льготный трудовой стаж Новак В.Е. при этом, (с учётом включенного ответчиком - 2 г. 8 мес. 09 дней) составит 17 лет 11 месяцев 24 дня, что является достаточным для назначения льготной пенсии по старости, в порядке ст. 27 п. 1 п.п. 2 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ». Страховой стаж работы Новак В.Е. его возраст также согласуются с приведенной нормой Закона. Основания, исключающие возможность удовлетворения иска, судом не установлены. В порядке ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Суд оценив представленные доказательства в отдельности и их совокупности, приходит к выводу, что иск Новак В.Е. подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Признать решение от ДД.ММ.ГГГГ №, Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе Алтайского края, об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, незаконным. Признать право Новак В.Е. на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с условиями труда и характером выполняемой работы, предусмотренными Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, включив в досрочно трудовой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве газоэлектросварщика совхоза «Луч Октября»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика Косихинского районного производственного объединения по производственно - техническому обеспечению сельского хозяйства ( согласно трудовой книжке - Косихинская РайСХТ - Косихинское райобъединение «Сельхозтехника»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве газоэлектросварщика, Косихинского ремтехпредприятия( Косихинское ремонтно техническое предприятие «Косихинское РТП»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в «Косихинском РТП»; с 13.01. 1993 года по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве газоэлектросварщика станции технического обслуживания автомобилей «Косихинской РТП» ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве газоэлектросварщика Косихинской МТС( Муниципального предприятия «Косихинская машинно - технологическая станция» «Косихинская МТС»). Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе Алтайского края, назначить Новак В.Е. досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 января 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Косихинский районный суд. Мотивированное решение составлено 27 мая 2011 года Судья Распопов В.А.
утверждено Постановлением Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года и правилами исчисления периодов работы дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, а также разъяснением Министерства труда РФ № 5 от 22 мая 1996 года «О порядке применения Списка производств, работ, профессий должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет».