Именем Российской Федерации

с.Косиха                                                                                           28 июня 2011 г.

Косихинский районный суд Алтайского края в составе :

председательствующего Полтарыхиной С.В.,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием истцов Эберлинга Я.Я., Эберлинга А.Я., Леоновой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Эберлинга А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Эберлинга Я.Я., Эберлинга А.Я. и Леноновой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Эберлинг А.Д. к СПК коопхозу «Советское» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Эберлинг Я.Я. обратился в суд с иском к СПК коопхозу «Советское» о признании права на 2/3 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по <адрес> № в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства, в суд поступило уточненное исковое заявление от Эберлинга Я.Я., Эберлинга А.Я. и Леоновой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Эберлинга А.Д. к СПК коопхозу «Советское» о признании права собственности соответственно на 5/18, 5/18 и 8/18 доли на квартиру, расположенную по <адрес>, ссылаясь на то, что указанная квартира была передана в собственность Э.. (отцу), П. (матери) и Д. (брату) совхозом «Советский» по договору передачи жилья в собственность, однако, в договоре было указано только количество членов семьи - 3 человека (их фамилий и подписей в договоре не имеется).

ДД.ММ.ГГГГ П. умерла и Э.. (отец) принял наследство после умершей матери и его доля стала составлять 2/3, сыновья от принятия наследства отказались.

Брат Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являлись отец Э. и малолетний сын Эберлинг А.Д., которые вступили в наследство, состоящее из 1/3 доли в праве на спорную квартиру, после чего доля Э. (отца) составила 5/6, доля Эберлинга А.Д. - 1/6.

ДД.ММ.ГГГГ Э. (отец) умер и Эберлинг Я.Я. (сын), как наследник, обратился к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако ему в этом было отказано, поскольку указанный договор приватизации противоречит закону.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцами указанной квартирой на праве совместной собственности подтверждается документами, приложенными к делу и свидетельскими показаниями.

В судебном заседании истец Эберлинг Я.Я. настаивает на удовлетворении своих требований по указанным основаниям и дополнил, что его родители Э.. и П. много лет проработали в совхозе «Советский» и, в 1988г. получили спорную квартиру в <адрес>, позднее улице было присвоено название <адрес>, дому №, квартире - №. На тот момент с родителями из детей проживал только младший сын, его брат - Д., они с братом - Эберлингом А.Я. уже жили отдельно. Старшая сестра (дочь матери от первого брака) - Н. также проживала отдельно.

Когда была приватизация жилья в совхозе, родители и брат Д. (который продолжал жить с родителями) также приобрели в собственность указанную квартиру, получили документы, при этом никто не предполагал, что договор приватизации оформлен неверно (указан только Эберлинг Я.Я. и количество членов семьи).

После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ., в спорном жилье стали проживать отец, брат Д. и гражданская жена последнего - Леонова Л.А. В ДД.ММ.ГГГГ у брата родился сын - Эберлинг А.Д. и, после смерти брата в ДД.ММ.ГГГГ., Леонова Л.А. с сыном остались проживать в квартире по <адрес>, где и продолжают проживать по настоящее время.

После смерти матери они с братом Д. отказались у нотариуса от своей доли в наследстве, брат Эберлинг А.Я. и сестра по матери - Н. к нотариусу не обращались, никто из них фактически наследство не принимал. Фактически и путем обращения с заявлением к нотариусу принял наследство матери отец - Э..

Отец Э. умер в ДД.ММ.ГГГГ и наследникам последнего (ему, брату Эберлингу А.Я. и малолетнему племяннику - Эберлингу А.Д.) необходимо признать право на квартиру в порядке наследования в долях, указанных в исковом заявлении.

Истец Эберлинг А.Я. в суденастаивает на удовлетворении своих требований по указанным в исковом заявлении основаниям и показал, что его брат Эберлинг Я.Я. все изложил верно и уточнил, что по всем документам отец - Э.., однако, в свидетельстве о заключении брака с матерью, была допущена ошибка и отец указан как П., ту же фамилию присвоили матери. Так сложилось, что при жизни отец писался Д., а мать - П. и никто этому не придавал значения. Фактически наследство матери он не принимал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Истица Леонова Л.А., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Эберлинга А.Д. также в суденастаивает на удовлетворении своих требований по указанным в исковом заявлении основаниям и пояснила, что действительно с 2005г. (через месяц после смерти свекрови), стала совместно проживать с Д. в квартире по <адрес>, где и проживает по сей день. ДД.ММ.ГГГГ у них с Д. родился сын, последний установил отцовство, т.к. брак они не регистрировали.

Представитель СПК коопхоз «Советское» и конкурсный управляющий Ашкинази Н.А. в суд не явились, о дне слушания извенщены.

Нотариус Косихинского нотариального округа Чеснокова Е.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.

Суд, заслушав истцов, исследовав доказательства по делу, выслушав свидетелей, приходит к следующему.

Согласно договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, совхоз «Советский» (правопреемник которого - СПК коопхоз «Советское») передал в собственность Эберлингу Я.Я. 3-х комнатную квартиру, расположенную в <адрес>, общей площадью 60,99 кв.м, жилой - 29 кв.м; в договоре указано количество членов семьи - 3 человека.

Право собственности зарегистрировано Косихинским БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки администрации Контошинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно данных книг похозяйственного учета, на момент приватизации в спорной квартире проживали и были зарегистрированы супруги Д. и их сын Д.

Согласно справки администрации Контошинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подготовкой к Переписи населения, был проведен переучет домовладений и квартире, где проживали Э.. и П. в <адрес>, был присвоен №, дому № по <адрес>.

Таким образом, в суде установлено, что фактически квартира №, расположенная по <адрес> № в <адрес> была передана в совместную собственность супругам Э. и П., а также их сыну Д..

ДД.ММ.ГГГГ П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном Контошинским сельсоветом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно наследственного дела №, Э. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства своей умершей супруги П., а Эберлинг Я.Я. (сын) и Д. (сын) отказались от своей доли наследства после умершей матери. Эберлинг А.Я. (сын) и Н. (дочь П.) к нотариусу не обращались, фактически наследство матери не принимали.

ДД.ММ.ГГГГ Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном администрацией Контошинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ

Согласно наследственного дела №, наследство умершего Д. принял его малолетний сын Эберлинг А.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения, получив свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельную долю размером 233 баллогектаров.

ДД.ММ.ГГГГ Э. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном администрацией <адрес> сельсовета ДД.ММ.ГГГГ

Согласно наследственного дела №, наследство умершего Э. приняли его сыновья - Эберлинг Я.Я. и Эберлинг А.Я., а также внук - Эберлинг А.Д., получив свидетельства соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о праве по 1/3 доле каждому на денежные средства, компенсации на ритуальные услуги и денежные вклады.

Судом установлено, что с момента передачи совхозом «Советский» спорной квартиры в собственность и каждый до своей смерти, П., Д. и Эберлинг Я.Я. проживали в указанном жилище, открыто и непрерывно владели им как своей собственной, несли бремя содержания, оплачивая коммунальные расходы, что, помимо материалов дела, подтверждается также показаниями свидетелей М. и Б.

В силу ст.3.1 Закона РФ от 4.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) в случае смерти одного из участников собственности на жилое помещение, приватизированное до мая 2001г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в т.ч. доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, П., Э. (отец) и Д. имели по 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

В связи со смертью П. открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в собственности на указанную квартиру.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст. 1154, 1113, 1114 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.

В суде установлено, что Э. (отец) вступил в права наследования путем обращения с заявлением к нотариусу в установленный законом срок и фактическим принятием наследства (продолжал проживать в данной квартире, что подтверждается справкой из сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ), что означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Следовательно, у Э. (отца) возникло право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру и доля последнего в праве собственности на спорную квартиру после смерти жены составила 2/3 (1/3 + 1/3).

После смерти Д. вступил в права наследования его сын Эберлинг А.Д., получив вышеуказанное свидетельство о наследстве, а также его отец - Э.., фактически приняв наследство сына (продолжал проживать в квартире (справка из сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №). Таким образом, у Эберлинга А.Д. возникло право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве собственности на спорное жилье, а у Эберлинга Я.Я. - на 5/6.

После смерти Э. вступили в права наследования его сыновья Эберлинг Я.Я., Эберлинг А.Я. и внук Эберлинг А.Д. (по праву представления), получив вышеуказанные свидетельства о наследстве, следовательно, у Эберлинга Я.Я. (сына) возникло право собственности в порядке наследования на 5/18 долей в праве собственности на спорное жилье; у Эберлинга А.Я. - на 5/18 долей; у Эберлинга А.Д. - на 8/18 долей (5/18 + 1/6).

При указанных обстоятельствах, исковые требования Эберлинга Я.Я., Эберлинга А.Я. и Леоновой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Эберлинга А.Д. о признании права собственности соответственно на 5/18, 5/18 и 8/18 доли на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 60,99 кв.м, жилой - 29 кв.м м, жилой - 43,56 кв.м., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Эберлингом Я.Я. право на 5/18 долей в праве собственности на квартиру №, расположенную по <адрес> № в <адрес>, общей площадью 60,99 кв.м, жилой - 29 кв.м.

Признать за Эберлингом А.Я. право на 5/18 долей в праве собственности на квартиру №, расположенную по <адрес> № в <адрес>, общей площадью 60,99 кв.м, жилой - 29 кв.м.

Признать за Эберлингом А.Д. право на 8/18 долей в праве собственности на квартиру №, расположенную по <адрес> № в <адрес>, общей площадью 60,99 кв.м, жилой - 29 кв.м.

Ответчики вправе подать в Косихинский райсуд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Решение также может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                          Полтарыхина