Дело № 2-234 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Косиха 10 октября 2011 г. Косихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Полтарыхиной С.В., с участием помощника прокурора Косихинского района Рябовой Т.А., при секретаре Лихачевой Е.О., а также с участием истцов Кайгородовой Г.Т. и Хлебникова В.Е., представителя ответчика Хорохординой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кайгородовой Г.Т. и Хлебникова В.Е. к Кайгородову Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, установил: Кайгородова Г.Т. и Хлебников В.Е. обратились в суд с иском к Кайгородову Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой № расположенной по <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что они являются собственниками указанной квартиры, при этом Кайгородовой Г.Т. принадлежит 3/4 доли в праве, в Хлебникову В.Е. - 1/4 доля в праве. Квртира расположена на земельном участке, принадлежащим Кайгородовой Г.Т. на праве собственности. По указанному адресу зарегистрирован Кайгородов Д.А., хотя фактически длительное время там не проживает и место пребывания последнего неизвестно. Регистрация ответчика в их жилом помещении препятствует им распорядиться своей собственностью. Истица Кайгородова Г.Т. в суде настаивает на удовлетворении своих требований (уточнив требование о выселении - без предоставления другого жилого помещения) по указанным основаниям и дополнила, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ее семье (мужу К., пасынку Кайгородову Д.А., ей и ее сыну от первого брака - Хлебникову В.Е.) Овчинниковский ремзавод выделил 3-х комнатную квартиру в двухквартирном доме по указанному адресу, поскольку ранее муж работал в данной организации и, в начале 90-х годов, их семья в указанном составе приватизировала данное жилое помещение. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ее сын Хлебников В.Е. стал проживать отдельно, примерно в эти же годы пасынок Кайгородов Д.А. отслужил в армии и вернулся домой, но работать не хотел, с отцом у последнего на этой почве были конфликты и ответчик переехал на постоянное место жительство к родителям ее мужа (деду и бабке). При этом ответчик забрал все свои вещи, они с мужем помогли с обстановкой, постельным бельем. Ее муж К. умер в ДД.ММ.ГГГГ., она оформила наследство на себя, но Кайгородов Д.А. обратился в суд, который своим решением в ДД.ММ.ГГГГ отменил свидетельство о праве на наследство по закону и позже, они с ответчиком договорились о купле-продаже доли ответчика в праве собственности на квартиру, о чем заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ Получив от нее деньги за долю по указанному договору, ответчик пообещал немедленно сняться с регистрационного учета, но не сделал этого до сих пор. Никаких соглашений и обязательств между ней и ответчиком по пользованию квартиры не имеется. Членом ее семьи Кайгородов Д.А. (сын мужа от первого брака) не является, коммунальные платежи за квартиру не производит. Особенно она настаивает на решении вопроса о снятии ответчика с регистрационного учета и отказываться от данных требований не желает. Место пребывания (место фактического проживания) ответчика ей неизвестно, т.к. дом деда давно продан, после этого Кайгородов Д.А. «болтался» по деревне (все время в нетрезвом виде), куда-то уезжал, потом вроде возвращался, временно жил у какой-то женщины, потом съехал. Истец Хлебников В.Е. в суде исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, уточнив требование о выселении - без предоставления другого жилого помещения и пояснил, что истица Кайгородова Г.Т. все в суде показала верно, повторяться не будет и дополнил, что при неоднократных встречах с Кайгородовым Д.А. последний обещал сняться с регистрационного учета, но не делал этого. При этом ответчик был постоянно пьян, поэтому сопроводить последнего сразу в сельсовет было невозможно. Ему также неизвестно фактическое место жительства Кайгородова Д.А. Никаких соглашений и обязательств между ним и ответчиком по пользованию квартиры не имеется. Представитель ответчика Хорохордина Е.В. в суде исковые требования не признала и пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку Кайгородов Д.А. является членом семьи истицы и истцы не представили доказательств непроживания ответчика в спорном жилом помещении. Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав истцов, представителя ответчика, свидетелей, заслушав заключение прокурора о возможности удовлетворения исковых требований, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. В соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, собственник - мотороремонтный завод «Овчинниковский» передал квартиру №, расположенную по <адрес> № в <адрес> в собственность К. (мужу), Кайгородовой Г.Т. (жене), Кайгородову Д.А. (сыну мужа) и Хлебникову В.Е. (сыну жены) в равных долях (по 1\4 доле в праве каждому). Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданном <адрес> сельсоветом <адрес>, К. умер ДД.ММ.ГГГГ и, как установлено по материалам дела, унаследовали имущество умершего, в т.ч. 1/4 долю в праве на спорное жилье супруга и сын. Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Южным поселковым <адрес>, отцом Кайгородова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения является К., матерью - В.. Брак между истицей Кайгородовой Г.Т. (добрачная фамилия - Хлебникова) и К. был заключен, согласно свидетельства о заключении брака - ДД.ММ.ГГГГ Как следует из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Кайгородова Г.Т. приобрела у Кайгородова Д.А. 3/8 доли в праве собственности на указанную квартиру. Право собственности истицы Кайгородовой Г.Т. на 3/4 доли в праве на данное жилье зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца Хлебникова В.Е. на 1/4 долю в праве на указанное жилье зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по <адрес> № в <адрес> был зарегистрирован продавец Кайгородов Д.А., который не снят с регистрационного учета по сей день, что подтверждается справками администрации <адрес> сельсовета за №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией из ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Косиха от ДД.ММ.ГГГГ за №. Как следует из справок администрации <адрес> сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №, Кайгородов Д.А. по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ настоящее место жительства его неизвестно. Свидетельницы - соседи истицы Т. и А. в суде подтвердили, что ответчик Кайгородов Д.А. более 15 лет не проживает по указанному выше адресу, поскольку еще при жизни отца рассорился с последним и стал постоянно проживать у деда с бабкой (все личные вещи ответчик перевез, кроме того, отец с мачехой помогли с обстановкой), затем, после их смерти, менял места жительства, вел антиобщественный образ жизни, и где в настоящее время проживает - им неизвестно. После смерти отца ответчик продал свою долю в праве собственности жене отца - Кайгородовой Г.Т., при этом последняя выделила Кайгородову Д.А. еще и постельные принадлежности. В силу ст.ст.288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. На основании ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п. 1 ст. 35 ЖК РФ). В суде установлено, что в спорной квартире прежний сособственник - Кайгородов Д.А. не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, его личных вещей в квартире не имеется, членом семьи собственников Кайгородовой Г.Т. и Хлебникова В.Е. длительное время не является, никаких соглашений и обязательств по данному жилью между сторонами нет, а регистрация в квартире ответчика препятствует истицам распорядиться квартирой по своему усмотрению. Таким образом, право собственности и право пользования жилым помещением у ответчика прекращено на основании договора купли-продажи своей доли в праве, собственники квартиры - Кайгородова Г.Т. и Хлебников В.Е. вправе требовать устранения всяких препятствий и Кайгородов Д.А. подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. № 5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета. В соответствии с вышеуказанной нормой права, суду неподведомственен вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета, в связи с чем суд в этой части требований прекращает производство по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиком истцам расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать Кайгородова Д.А. прекратившим право пользования квартирой №, расположенной по <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Кайгородова Д.А. в пользу Кайгородовой Г.Т. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 100 (сто) рублей. Взыскать с Кайгородова Д.А. в пользу Хлебникова В.Е. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 100 (сто) рублей. Производство по делу по иску Кайгородовой Г.Т. и Хлебникова В.Е. к Кайгородову Д.А. о снятии с регистрационного учета прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Полтарыхина