Дело № 2-225 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Косиха 30 сентября 2011 г. Косихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Полтарыхиной С.В., с участием помощника прокурора Косихинского района Рябовой Т.А., при секретаре Лихачевой Е.О., а также с участием истицы Масловой Е.М. и ее представителя Заречневой С.А., ответчика Балуева М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Масловой Е.М. к Балуеву М.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения, установил: Маслова Е.М. обратилась в суд с иском к Балуеву М.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № расположенной по <адрес>, и выселении без предоставления иного жилого помещения, ссылаясь на то, что она по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела указанную квартиру у С. и, при покупке квартиры, выяснилось, что в ней зарегистрирован сын последней - Балуев М.Б., отбывавший на тот момент наказание за совершение преступления. С. заверила, что по освобождению, Балуев М.Б. «выпишется» из квартиры. Полагает, что Балуев М.Б. утратил право пользования данной квартирой и подлежит выселению, поскольку не является членом ее семьи, не проживает в квартире, они не ведут общего хозяйства. Последнее известное ей жительство ответчика - по месту регистрации С. - <адрес> № в <адрес>. Регистрация ответчика в ее жилом помещении препятствует ей распорядиться своей собственностью. Истица Маслова Е.М. в суде настаивает на удовлетворении своих требований по указанным основаниям и дополнила, что с начала 90-х годов проживала по-соседству в одном доме <адрес> с семьей С. и, когда последняя в ДД.ММ.ГГГГ выставила квартиру на продажу, она решила ее приобрести (сожитель С. - М. к этому времени умер, а сын - Балуев М.Б. находился в местах заключения). До заключения договора купли-продажи, она видела документы С. на квартиру - согласно решения суда последняя являлась единоличной собственницей квартиры № по указанному адресу, кроме того, С. пояснила, что сын не против продажи квартиры и, когда освободится, сразу снимется с регистрационного учета. Она в этом не сомневалась, т.к. некоторые переговоры по телефону с Балуевым М.Б. по продаже квартиры С. вела в ее присутствии. После заключения договора купли-продажи и регистрации ее права собственности в установленном порядке, она разрешила С. и ее новому сожителю пожить в квартире около 2-х месяцев, по истечении которых, ДД.ММ.ГГГГ они полностью освободили квартиру от своих вещей и съехали сами. При этом квартира была в плачевном состоянии - все после пришлось заменять (дверь, окна, потолки, печь). После длительного ремонта в квартире стал проживать ее сын, однако, сейчас возникла необходимость в продаже дома и поэтому, чтобы продать квартиру без проблем (покупатели требуют свободное от регистрации жилье), она стала просить С., а затем и освободившегося Балуева М.Б. добровольно сняться с регистрационного учета, однако, последний заявил, что она мало заплатила за квартиру и, пока не доплатит, он сниматься с учета не намерен. Никаких соглашений и обязательств между ней и ответчиком по пользованию квартиры не имеется. Представитель истицы - Заречнева С.А. в суде исковые требования поддержала по указанным выше основаниям и пояснила, что поскольку Балуев М.Б. в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, не является членом семьи нового собственника, соглашений и обязательств по квартире между сторонами нет, ответчик не намерен проживать в спорном жилье, он утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению. Ответчик Балуев М.Б. в суде исковые требования не признал и пояснил, что не проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ - с момента заключения под стражу и узнал о продаже матерью квартиры только после освобождения из мест заключения - в ДД.ММ.ГГГГ. Он не исключает, что в спорной квартире находятся его личные вещи и приобретенный им шифоньер, поскольку в квартиру не приходил, а у матери этот вопрос не выяснял. В доме же, который в последствии приобрела мать, случился пожар и все сгорело. Он не оспаривает, что не является членом семьи Масловой Е.М. и не оплачивает коммунальные услуги, никаких соглашений и обязательств по пользованию квартирой с истицей у него нет, однако, поскольку квартира была продана без его согласия и за бесценок - 150000 руб., тогда, как минимум, в то время стоила 300000 руб., он имеет полное право проживать в квартире. Если бы продажная цена квартиры была приемлемой, он бы сразу снялся с регистрационного учета. Он не оспаривал право собственности матери на спорную квартиру и не выяснял у последней, почему та оформила право собственности только на себя. Он также не оспаривал право собственности уже Масловой Е.М. на указанную квартиру. С момента освобождения он проживает в <адрес> в квартире своей гражданской жены, работает без официального оформления в области строительства, возвращаться в <адрес> не намерен, однако, когда будет приезжать в гости к матери, он желает ночевать в своей квартире. Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав истицу и ее представителя, ответчика, свидетелей, заслушав заключение прокурора о возможности удовлетворения исковых требований, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Маслова Е.М. приобрела у С. квартиру №, расположенную по <адрес> № в <адрес>. Право собственности истицы на указанное жилье зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения договора купли-продажи с продавцом С., которой данная квартира принадлежала по праву собственности (в соответствии с решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в квартире был зарегистрирован сын С. - Балуев М.Б., что подтверждается справкой администрации <адрес> сельсовета за № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно вышеуказанной справки, справки СИЗО № УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям сторон, Балуев М.Б. фактически не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Как следует из справки МУП «Коммунальщик» от ДД.ММ.ГГГГ, на зарегистрированного по <адрес> Балуева М.Б. коммунальные расходы не начисляются и оплату за услуги тот не производит, что не оспаривается в суде ответчиком. Свидетельница С. в суде показала, что в начале 90-х годов ее сожитель М. работал на Овичнниковском стройучастке и их семье, включая сына Балуева М., очевидно данной организацией, была предоставлена двухкомнатная квартира № в трехквартирном доме по <адрес> № в <адрес>. Она не интересовалась документами на квартиру и основанием вселения. В ДД.ММ.ГГГГ М. умер, а они с сыном продолжали проживать в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ Балуева М. «посадили», она с другим сожителем продолжала проживать в квартире, однако, когда накопилась большая задолженность по коммунальным платежам, она решила продать квартиру. Она советовалась с сыном по поводу продажи жилья, но тот ответил: «Думай сама». В ДД.ММ.ГГГГ она в суде установила право собственности на квартиру только на себя, полагая, что все равно Балуева М., как единственного сына, не обидит, все достанется ему. В ДД.ММ.ГГГГ она продала квартиру соседке Масловой Е.М., по договоренности с последней, пока оформляла документы на другое жилье, пожила в квартире, после, через 1-2 месяца, освободила квартиру, вывезла всю мебель (в том числе шифоньер) и личные вещи. Позже, уже в другом приобретенном ею жилье (<адрес>), из-за неисправности в проводке произошел пожар и вся обстановка сгорела. Пока не произведен ремонт, она проживает предбаннике по указанному адресу. Сын, после освобождения из мест заключения ДД.ММ.ГГГГ., стал проживать в <адрес>, на квартире своей гражданской жены, работает на стройке, возвращаться в <адрес> не желает. После освобождения она просила сына сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, но тот ответил, что, что все решит сам. Свидетельница В. в суде пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире № трехквартирном доме по <адрес> №. В квартире № проживает Маслова Е.М., а в квартире № с начала 90-х годов проживали С., Балуев М.Б. и М., последний работал на Овчинниковском стройучастке (реорганизованном позднее в Косихинское МСМП) и их дом принадлежал указанной организации. Около 10 лет назад М. умер, Балуев М.Б. длительное время не проживает по указанному адресу, отбывая наказание, появляясь на короткий срок между «отсидками». ДД.ММ.ГГГГ она в здании суда встретила С. и та сообщила, что устанавливает право собственности на квартиру через суд. Вскоре С. продала квартиру Масловой Е.М., освободив от своих вещей квартиру, даже спилив трубы отопления и вывезя чугунную ванну. Она была в квартире после отъезда прежней хозяйки, квартира находилась в ужасном состоянии: сантехника не работала, двери, окна, потолок, пол - разбиты, печь разрушена. Маслова Е.М. сделала ремонт, в квартире в настоящее время проживает взрослый сын Масловой Е.М. В силу ст.ст.288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. На основании ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В суде установлено, что в спорной квартире сын прежнего собственника - Балуев М.Б. не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, его личных вещей в квартире не имеется, проживать постоянно в квартире не намерен, членом семьи нового собственника не является, никаких соглашений и обязательств по данному жилью между сторонами нет, а регистрация в квартире ответчика препятствует истице распорядиться квартирой по своему усмотрению. Также установлено, чтоправо собственности на спорную квартиру никем не оспорено. В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ (в ред. ФЗ РФ от 15.05.2001 года № 54-ФЗ, от 30.12.2004 года № 213-ФЗ, от 24.04.2008 года №49 -ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Пунктом 4.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что продавец гарантирует покупателю, что квартира свободна от любых прав и притязаний третьих лиц. Таким образом, право пользования жилым помещением у ответчика прекращено на основании договора купли-продажи жилого помещения, собственник квартиры - Маслова Е.М. вправе требовать устранения всяких препятствии и Балуев М.Б. подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиком истице расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Согласно письменного ходатайства, Маслова Е.М. просит взыскать с Балуева М.Б. понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб. (1500 руб. за составление искового заявления и 3000 руб. за представление ее интересов в суде). В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотнеся размер возмещения расходов с объемом защищаемого права, включая участие представителя истца только в одном судебном процессе, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать Балуева М.Б. утратившим право пользования квартирой №, расположенной по <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Взыскать с Балуева М.Б. в пользу Масловой Е.М. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 200 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 3500 руб., а всего взыскать 3700 руб. (три тысячи семьсот рублей). Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Полтарыхина