Дело № 2- 277

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          22 ноября 2011 года                                                                                 с. Косиха

Судья Косихинского районного суда Алтайского края Распопов В.А.,

при подготовке дела к судебному разбирательству, рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Алтайского филиала к Морозовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

При подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что заявление принято к производству Косихинского районного суда Алтайского края с нарушением правил подсудности.

       Согласно представленного приложения № - п№ «Все споры по Кредитному Договору подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Алтайского регионального филиала Банка.

Место нахождения ОАО АКБ «РОСБАНК» определено в приложении № ( приобщенного к материалам дела) по адресу: г. <адрес>.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность спора по данному кредитному договору, в том числе и для данного дела. При этом ссылка истца на то, что не определен конкретный суд в котором разрешаются споры, суд признает несостоятельной.

         В силу ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

         В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         Согласно ст.ст.46,47 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем и судьёй к подсудности которых оно отнесено.

         Поскольку действующее Гражданское Процессуальное Законодательство РФ не требует заключения соглашения об изменении территориальной подсудности непосредственно при возникновении спора, включенное в договор соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, в случае если данное соглашение ни кем не оспорено и не признано недействительным, является обязательным не только для сторон, но и для суда. ( Определение ВС РФ №9-В09-18).

          На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное дело должно быть направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула, так как согласно «Городской информационной системы Дубль ГИС», <адрес>, расположен в Железнодорожном районе г.Барнаула.

         руководствуясь ст.. 33 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

         Передать гражданское дела № по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Алтайского филиала к Морозовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд, в течение 10 дней, со дня его вынесения, через Косихинский районный суд.

               Судья                                                                           В.А. Распопов