Дело № 2 - 158 /2011 года/

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Косиха                                                                                                               14 декабря 2011 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

с участием ответчика и представителя ответчика Тумаевой Л.Г. в одном лице Тумаевой Н.М.,

представителя ответчика Гулидова А.Ю. - адвоката Долматовой Н.И. удостоверение №, ордер №.

представителя ответчика Тумаева С.Н. - адвоката Хорохординой Е.В. удостоверение №, ордер №.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Новоалтайского ОСБ № 7492 к Тумаевой Л.Г., Тумаеву С.Н., Тумаеву Н.Ф., Тумаевой Н.М., Сафронову В.С., Гулидову А.Ю., о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ №7492 обратился в суд с иском к Тумаевой Л.Г., Тумаеву С.Н., Тумаеву Н.Ф., Тумаевой Н.М., Сафронову В.С., Гулидову А.Ю., о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит досрочно взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 927 212 рублей 83 копейки, государственную пошлину в размере 12 472 рубля 13 копеек, судебные расходы по оплате экспертизы 41 567 рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с расположенным на нем жилым домом, которые находятся по адресу <адрес> принадлежащие Тумаевой Л.Г..

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое здание-коптильный цех по индивидуальному проекту на три рабочих места общей площадью 85 кв. метров находящийся по адресу <адрес>, принадлежащий Тумаевой Л.Г..

Установить общую залоговую стоимость предмета залога земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес> и нежилого здания коптильного цеха по адресу <адрес> принадлежащего на праве собственности     Тумаевой Л.Г. в размере 1 350 000 рублей в том числе и стоимость земельного участка расположенного по адресу <адрес> в размере 190 000 рублей. Просит определить способ реализации земельного участка с расположенным на нем жилым домом и нежилым зданием - коптильным цехом путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № 7492/075 Новоалтайского отделения № 7492 и Тумаевой Л.Г. был заключен кредитный договор №. Тумаевой Л.Г. был предоставлен кредит «На недвижимость» на приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым домом и коптильным цехом в размере 1 260 000 рублей на 15 лет с уплатой 16 % годовых с обременением ипотекой. Кредит был предоставлен под поручительство физических лиц Тумаева С.Н., Тумаева Н.Ф., Тумаевой Н.М., Сафронова В.С., Гулидова А.Ю..        

За время пользования кредитом заемщик неоднократно допускал просрочку платежей в счет погашения кредита. Свои обязательства перед банком заемщик и поручители не выполняют.

Просроченная задолженность по счету образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 300 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила. Просроченный кредит 874 955 рублей 17 копеек, неустойка по кредиту 1302 рубля 24 копейки, просроченные проценты 49 317 рублей 71 копейка, неустойка по просроченным процентам 1637 рублей 71 копейка. Всего 927 212 рублей 83 копейки.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тумаевой Л.Г. в судебное заседание не явилась. По месту регистрации извещалась, но корреспонденцию не получала в связи с тем, что длительное время не проживает по указанному адресу. Имеется телефонограмма о том, что о времени и месте судебного заседания она была извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие.     

Представитель ответчика Тумаевой Л.Г. по доверенности и ответчик по делу в одном лице Тумаева Н.М. согласна рассмотреть дело в указанном составе. Тумаевой Л.Г. известно о времени и месте рассмотрения дела. Согласна с иском частично, не оспаривает представленный расчет задолженности. Платить по кредиту Тумаева Л.Г. перестала с марта 2011 года в связи с тяжелым материальным положением. Просит не обращать взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Тумаев С.Н. в судебное заседание не явился. По месту регистрации извещался, но корреспонденцию не получает в связи с тем, что длительное время не проживает по указанному адресу в <адрес>. Место жительство ответчика неизвестно. В связи с чем ответчику в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика Тумаева С.Н. - назначенный судом адвокат Хорохордина Е.В. считает, что нет оснований удовлетворять иск в отношении ответчика, интересы которого она представляет. Его вины нет в просрочке платежей.

Ответчики Тумаев Н.Ф., Сафронов В.С. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени слушания дела.

Ответчик Гулидов А.Ю. в судебное заседание не явился. По месту регистрации извещался, но корреспонденцию не получал в связи с тем, что длительное время не проживает по указанному адресу. Местонахождение ответчика неизвестно. В связи с чем ответчику в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика Гулидова А.Ю. - назначенный судом адвокат Долматова Н.И. считает, что нет оснований удовлетворять исковые требования. Вины ответчика Гулидова А.Ю. в просрочке платежей нет. Нет оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и нет оснований взыскивать судебные расходы в размере 41 567, 62 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в при данной явке, при наличии данных об извещении ответчиков и с участием представителей ответчиков место жительства, которых неизвестно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Тумаевой Л.Г. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлен кредит «На недвижимость» в сумме 1 260 000 рублей на 15 лет с уплатой 16 % годовых      для приобретения в собственность земельного участка с расположенным домом и коптильным цехом по адресу <адрес>.

Кредит в сумме 1 260 000 рублей был зачислен на счет ответчика, что подтверждается материалами дела.

За пользованием кредитом согласно кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 16 % годовых.

С момента выдачи кредита ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им были произведены только по февраль 2011 года. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 300 рублей. С марта 2011 года и по настоящее время 14 декабря 2011 года платежи в счет погашения кредита от Тумаевой Л.Г. и от поручителей не поступали.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком Тумаевой Л.Г. и поручителями своих обязательств были предъявлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования были направлены и вручались ответчикам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ в соответствии со ст. 310 ГК РФ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В соответствии с ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательство, если законом не установлен иной порядок.     

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, земельный участок по <адрес> и нежилое здание коптильный цех оценены на сумму 1 350 000 рублей, что подтверждено заключением филиала ФГУП «Ростеинвентаризация -Федеральное БТИ» по Алтайскому краю.      

Государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка, жилого дома находящихся <адрес> и нежилого здания в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

Согласно раздела 6 и п. 6.1 договора купли продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон приобретаемые земельный участок, дом, нежилое помещение обременяются ипотекой в силу закона с момента регистрации права собственности покупателя на указанное имущество. Кредитор, предоставивший покупателю деньги, выступает залогодержателем.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. При этом аналогичные требования могут быть предъявлены поручителям.

     Согласно п. 2.1 договоров поручительств поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.2 договоров поручительств поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.       

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором были предъявлены требования о взыскании суммы по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ наложено обременении земельного участка по <адрес> на жилой дом и нежилое здание по указанному адресу. Последние обременены ипотекой в силу закона с момента регистрации права собственности покупателя на вышеуказанный земельный участок, дом и нежилое здание.

Государственная регистрация ипотеки осуществлена одновременно с регистрацией права собственности покупателя на земельный участок, дом и нежилое здание. С этого момента кредитор является залогодержателем, а покупатель залогодателем. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона закладной не удостоверяются.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке», условиями кредитного договора данные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество /жилой дом, земельный участок, и нежилое здание - коптильный цех.

Несмотря на то, что коптильный цех имеет адрес <адрес>, однако он расположен на одном земельном участке с жилым домом и кроме того указан, как коптильных цех в кредитном договоре и договоре купли-продажи. Других коптильных цехов на указанном участке нет. Право собственности на коптильный цех подтверждено документами. В связи с указанными обстоятельствами имеются основания обратить взыскание и на заложенное имущество, то есть на коптильный цех.

Согласно представленных расчетов проверенных судом задолженность Тумаевой Л.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 927 212 рублей 83 копейки: в том числе просроченный кредит 874 955 рублей 17 копеек, неустойка по кредиту 1302 рубля 24 копейки, просроченные проценты 49 317 рублей 71 копейка, неустойка по просроченным процентам 1637 рублей 71 копейка.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Первоначальная продажная стоимость имущества на которое обращено взыскание должна быть установлена судом.

Поручителями по кредитному договору № заключенном Тумаевой Л.Г. с ОАО «Сбербанк России» являются Тумаев С.Н. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №;Тумаев Н.Ф. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №; Тумаева Н.М. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №; Сафронов В.С. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №; Гулидов А.Ю. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №;     

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ округленная величина стоимости объекта экспертизы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 350 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.10 ФЗ от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке при включении соглашения об ипотеке в кредитный договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

На недвижимое имущество, находящееся в залоге не распространяются требования ст.446 ГПК РФ о запрете обращения взыскания на единственное жилое помещение должника.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По гражданскому делу проведена экспертиза по оценке недвижимого заложенного имущества. Согласно письма ФГУП «Ростехинвентаризации» Федеральное БТИ по Алтайскому краю стоимость проведенной экспертизы составляет 41 567 рублей 62 копейки.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено Новоалтайским отделением 7492 Сбербанка России за проведение экспертизы оценки недвижимости /Тумаевой Л.Г./ филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 41567 рублей 62 копейки. Оснований ставить под сомнение указанные документы у суда нет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 472 рубля 13 копеек и расходы в размере 41567 рублей 62 копейки за проведение экспертизы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Тумаевой Л.Г., Тумаева С.Н., Тумаева Н.Ф., Тумаевой Н.М., Сафронова В.С., Гулидова А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Новоалтайского ОСБ № /7492/ 981 252 /девятьсот восемьдесят одну тысячу двести пятьдесят два/ рубля 58 /пятьдесят восемь/ копеек в том числе: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 927 212 /девятьсот двадцать семь тысяч двести двенадцать/ рублей 83 /восемьдесят три/ копейки; расходы по оплате государственной пошлины 12 472 /двенадцать тысяч четыреста семьдесят два/ рубля 13 /тринадцать/ копеек ; судебные расходы по оплате экспертизы в размере 41 567 /сорок одна тысяча пятьсот шестьдесят семь/ рублей 62 /шестьдесят две/ копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с расположенным на нем жилым домом находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие Тумаевой Л.Г..

Обратить взыскание на заложенное имущество нежилое здание - коптильный цех по индивидуальному проекту на три рабочих места общей площадью 85 квадратных метра находящееся по адресу: <адрес> принадлежащее Тумаевой Л.Г..

Установить первоначальную продажную стоимость предмета залога земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> и нежилого здания - коптильного цеха по адресу <адрес>, принадлежащих Тумаевой Л.Г., в размере 1 350 000 /один миллион триста пятьдесят тысяч/ рублей, в указанную сумму входит установленная стоимость земельного участка по адресу <адрес> в размере 190 000 /сто девяносто тысяч/ рублей.

Определить способ реализации земельного участка с расположенным на нем жилым домом находящихся по адресу: <адрес> и нежилого здания - коптильного цеха находящегося по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года.

Судья                                                                                                        Снытников А.В.