Дело № 2- 15 /2012 года/ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Косиха 7 февраля 2012 года Косихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Снытникова А.В., при секретаре Орликовой С.Н., с участием ответчика Тафинцева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края к Тафинцеву Е.С., о взыскании задолженности по арендной плате, пени и о расторжении договора, У С Т А Н О В И Л Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в суд с иском к Тафинцеву Е.С., о взыскании задолженности по арендной плате, пени и о расторжении договора. Заявлены требования о взыскании с Тафинцева Е.С. задолженности по арендной плате 116 501 рубля 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную уплату в сумме 6 734 рублей 4 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявлено требование расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности вернуть земельный участок Главному управлению по акту приема-передачи. В обоснование иска указывает, что по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между администрацией <адрес> и Тафинцевым Е.С. последнему был передан в аренду земельный участок, государственная собственность, на который не разграничена, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 2455 кв.м.. Участок расположен по адресу: <адрес> для строительства станции технического обслуживания сроком на двадцать один месяц. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в новой редакции. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ответчиком, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в новой редакции. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.4 договора ответчик обязан уплачивать арендную плату ежеквартально не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом. Данные обязательства ответчиком исполнялись не надлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по арендной плате составила 116 501 рубль 14 копеек. На основании пункта 5.3 договора на ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 6 734 рубля 4 копейки исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Главное управление направляло в адрес ответчика предложение о погашении долга по арендной плате с предложением о расторжении договора по истечении указанного срока. До настоящего времени требования Главного управления ответчиком не выполнены. Следовательно, имеются основания для досрочного расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ. До судебного заседания 7 февраля 2012 года представителем истца ГУ имущественных отношений Алтайского края исковые требования были уточнены в сторону уменьшения. Так представитель истца отказался от требования о расторжении договора аренды с Тафинцевым Е.С. и отказался от требования о возврате земельного участка по акту приема передачи. В судебное заседание представитель истца ГУ имущественных отношений Алтайского края не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела. Просит рассматривать иск в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает. Ответчик Тафинцев Е.С. в судебном заседании пояснил, что уточненные исковые требования признает в полном объеме, о чем представил заявление. С суммой задолженности по арендной плате и суммой задолженности по пени согласен. Считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Последствия признания иска ответчиком ему известны. Суд считает возможным учитывая мнение представителя истца и ответчика рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ГУ имущественных отношений Алтайского края. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Исковые требования ответчиком признаны. Установлено, что признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону. Ответчику разъяснено, что в случае признания ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности принятия признания ответчиком иска, что является основанием для вынесения решения об удовлетворении иска. Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Главного управления имущественных отношений Алтайского края к Тафинцеву Е.С. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка удовлетворить. Взыскать с Тафинцева Е.С. в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края задолженность по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 123 235 /сто двадцать три тысячи двести тридцать пять/ рублей 18 /восемнадцать/ копеек: в том числе задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 501 /сто шестнадцать тысяч пятьсот один/ рубль 14 /четырнадцать/ копеек; пеню за несвоевременную уплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6734 /шесть тысяч семьсот тридцать четыре/ рубля 4/четыре/ копейки. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда. Судья Снытников А.В.