Дело № 2-2 /2012 года/

          Р Е Ш Е Н И Е

                 именем Российской Федерации

с. Косиха                                                                                                               21 февраля 2012 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Мусатове И.А.,

с участием представителя истца Волкова Е.А.,

представителя ответчика ООО «СК Росэнерго» Котляра Р.С.,

представителя ответчика Сазонова П.В. адвоката Хорохординой Е.В. удостоверение №,                   ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова А.И. к ООО «СК «Росэнерго», Сазонову П.В., об освобождении имущества от ареста, и по встречному исковому заявлению ООО «СК «Росэнерго» к Колесникову А.И., об истребовании из чужого незаконного владения заложенного имущества и обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л

Колесников А.И. обратился в суд с иском к ООО «СК «Росэнерго», Сазонову П.В., об освобождении имущества от ареста. Просит освободить от ареста витрину Оптима «Айсберг» СП-1,3, ТУ - 5151-003-53631195-2006 заводской номер № и витрину Оптима «Айсберг» СП -1,3, ТУ - 5151-003-53631195-2006, заводской номер № на общую сумму 20 000 рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт о наложении ареста, по которому произведена опись имущества, принадлежащего Сазонову П.В.. Арестованы 2 Витрины Оптима на сумму 20 000 рублей. При описи заявлял, что указанные витрины принадлежат ему.

Указанное имущество на момент ареста не являлось имуществом должника. ДД.ММ.ГГГГ Сазонов П.В. приобрел это имущество у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Сазонов П.В. продал указанное имущество Сидорову В.В..

ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.В. продал указанные витрины истцу /Колесникову А.И./. После этого он установил приобретенные витрины в торговой точке для целей осуществления предпринимательской деятельности. Он является добросовестным приобретателем и указанное имущество подлежит освобождению от ареста.

Истец Колесников А.И. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела, просит рассматривать дело в его отсутствие.

В одном из судебных заседаний Колесников присутствовал и пояснял, что исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении. Он приобрел две витрины не у Сазонова, а у Сидорова И.И.. Сообщил и сделал запись в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что фактически Сазонов являлся посредником при заключении данной сделки купли продажи спорных витрин между ним и Сидоровым. Он является добросовестным приобретателем 2 витрин Оптима Айсберг, использует их и они принадлежат ему длительное время.        

Представитель истца Волков Е.А. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. Встречные исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ Сазонов П.В. приобрел две витрины Оптима у <данные изъяты> В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ данные витрины он продал Сидорову И.И.. Таким образом, на момент заключения договора     ООО СК «Росэнерго» с поручителем Сазоновым П.В. от ДД.ММ.ГГГГ у последнего не было права собственности на указанные спорные витрины.

Согласно п. 2.2 данного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ     указано, что в случае неуплаты <данные изъяты> кредитору по договору суммы задолженности по арендным платежам в срок до ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе взыскать с поручителя сумму долга, а также суммы указанные в п. 1.3 Договора, либо обратить взыскание на имущество указанное в п. 5. 1 настоящего договора.

Согласно п. 5.1 договора настоящее поручительство обеспечивается залогом имущества принадлежащего поручителю Сазонову П.В.. В этом пункте конкретный перечень имущества не указан, а указано, что поручительство обеспечивается залогом имущества указанного и в том числе и в счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в перечень имущества входят и две спорные витрины «Оптима», однако права собственности на тот момент на указанные витрины у Сазонова П.В. уже не было.

Установлено, что ООО СК «Росэнерго» уже воспользовалось своим правом и в соответствии с п. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ обращалось в суд. Согласно решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с поручителя Сазонова П.В. и <данные изъяты> взыскана сумма в размере 356 020 рублей. Выдан исполнительный лист. Таким образом, нельзя вынести еще одно решение и удовлетворять требования об обращении взыскания на заложенное имущество на витрины. В качестве доказательств, что сделки между Сазоновым и Сидоровым, а также между Сидоровым и Колесниковым действительно состоялись истцом было представлено достаточно доказательств. В числе которых оригиналы документов: паспорта на спорные витрины счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 витрины Айсберг с номерами №, №, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ о том. что указанные витрины принял Сидоров В.В., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Сидоров передал, а Колесников принял спорные витрины; счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, Колесников оплатил 44 000 рублей Сидорову за спорные витрины.       

Считает Колесникова добросовестным приобретателем. Спорных витрины в собственности у Сазонова П.В. не было на момент заключения договора поручительства с СК «Росэнерго» ДД.ММ.ГГГГ.       

Представитель ответчика ООО «СК «Росэнерго» Котляр Р.С. просит иск Колесникова оставить без удовлетворения и удовлетворить встречные исковые требования. ДД.ММ.ГГГГ Сазонов П.В. заключил договор поручительства с ООО СК «Росэнерго» и в качестве залога указаны спорные две витрины, которые в настоящее время находятся у Колесникова.      

На момент заключения договора поручительства с Сазоновым П.В. ДД.ММ.ГГГГ две спорные витрины «Оптима» находились у последнего. Это подтверждается представленными им счет-фактурой №, договором-счетом №, товарной накладной №. Эти документы передал при заключении договора поручительства Сазонов. Считает, что договора купли-продажи между Сазоновым и Сидоровым, Сидоровым и Колесниковым по поводу купли продажи спорных витрин заключены задним числом после ДД.ММ.ГГГГ с целью, чтобы СК «Росэнерго» не получило это имущество или денежные средства за это имущество. Данные договора считает недействительными. Не представлено доказательств, что денежные средства реально передавались за данное имущество Сидоровым и Колесниковым.

     Ответчик Сазонов П.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, в связи с отсутствием не получает извещения.

Представитель ответчика Сазонова П.В. назначенный судом адвокат Хорохордина Е.В. считает, что исковые требования Колесникова обоснованными. Нет оснований удовлетворять встречные исковые требования СК «Росэнерго».

Третье лицо Сидоров В.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела. В связи с неоднократной неявкой в судебные заседания Сидорова В.В. было дано поручение о его допросе.

В ходе исполнения поручения в <адрес> районном суде был допрошен ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.В.. По существу дела Сидоров показал, что ДД.ММ.ГГГГ он за наличные приобрел у своего друга Сазонова П.В. две холодильные витрины. Цена договора 49 000 рублей. Сазонов выписывал приходный кассовый ордер. После сделки он пока витрины не были ему нужны, оставил их у Сазонова на срок по договоренности полгода. Документы на витрины передал в дальнейшем Колесникову, который их у него купил ДД.ММ.ГГГГ. Передавал счет-фактуры, товарные накладные, технические паспорта. Цена сделки была 49 000 рублей, оформляли договор.      

    Представители третьих лиц ОСП Центрального района г. Барнаула, ОСП Косихинского района в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени слушания дела.

Стороны согласны рассмотреть дело при данной явке. С учетом мнения сторон, учитывая надлежащее извещение всех лиц участвующих в деле суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение собственным имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> вынесено решение по иску ООО СК «Росэнерго» к Сазонову П.В. о взыскании задолженности. Взыскано 356 020 рублей.

Согласно акта описи и ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 2 витрины Оптима с номерами №, №, находящиеся у Колесникова А.И.. При аресте Колесников А.И. присутствовал и заявлял о том, что указанное имущество принадлежит ему.

Согласно счет фактуры от ДД.ММ.ГГГГ и договора-счет № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Сазонов П.В. приобрел у <данные изъяты> 2 комплекта Витрин -Оптима СП 1.3 с полкой стоимостью 49 951 рубль с заводскими номерами № и №.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Сазонов П.В. продал указанные витрины /прилавки/ заводские номера № и № ИП Сидорову В.В., что подтверждается пояснения истца Колесникова, третьего лица Сидорова В.В. и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ИП Сидоров В.В. продал указанные витрины /прилавки/ Колесникову А.И. за 44 000 рублей. Данное обстоятельство сделка подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № и счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также подтверждается представленными истцом 2 оригиналами паспортов холодильных витрин.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.И. получил ДД.ММ.ГГГГ от Сидорова В.В. 2 прилавка-витрины холодильных «Айсберг» модель ПВСЗУП 1- 0.2-0.67 2010 г. выпуска. Заводские номера витрин № и №.

Согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ Колесниковым оплачено Сидорову за указанные выше прилавки-витрины 44 000 рублей.         

В представленных Колесниковым А.И. двух паспортах холодильных прилавков красноярского завода холодильного оборудования «Айсберг» на листах паспортов № указано наименование витрин «Оптима». На листе № в паспортах в свидетельстве о приемке указано прилавок-витрина холодильный «Айсберг» ТУ 5151-003-53631195-2006 указаны заводские номера в одном паспорте №, в другом №.

Таким образом установлено, что на момент ареста ДД.ММ.ГГГГ витрины Оптима «Айсберг» СП -1,3, ТУ - 5151-003-53631195-2006 заводской номер № и витрины Оптима «Айсберг» СП -1,3, ТУ - 5151-003-53631195-2006, заводской номер № не принадлежали должнику Сазонову П.В., а принадлежали добросовестному приобретателю Колесникову А.И., что подтверждается материалами дела, пояснениями истца, третьего лица Сидорова.

О принадлежности ему указанного имущества 2 витрин истец Колесников А.И. указывал и при аресте имущества ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в акте о наложении ареста на имущество.

Статьей 223 ГК РФ определено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи спорных витрин от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Сидорова В.В. на оборудование переходит к покупателю с момента подписания договора купли продажи.

Согласно п. 1.4 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности у Колесникова А.И. на товар возникает с момента передачи товара.

Таким образом, установлено из пояснений сторон, материалов дела, договоров купли-продажи, что на момент заключения договора поручительства и залога между Сазоновым П.В. и ООО СК «Росэнерго» ДД.ММ.ГГГГ спорные витрины уже выбыли из собственности Сазонова.

Представитель ООО СК «Росэнерго» указывает, что в счете фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре счете № от ДД.ММ.ГГГГ указаны витрины-«Оптима», а в договорах купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ в паспортах указано наименование прилавок витрина «Айсберг». По мнению представителя ООО СК «Росэнерго» нельзя сделать вывод о том, что речь идет об одном и том же имуществе.      

Несмотря на указанные ссылки представителя ООО СК «Росэнерго» у суда нет сомнений, что спор идет об одном и том же имуществе, что следует из материалов дела представленных документов, паспортов витрин, акта описи и наложении ареста.     

Наличие у представителя ООО СК «Росэнерго» оригиналов документов счет-фактуры №, договора счета № не говорят о том, что на момент заключения договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ спорные витрины находились в собственности у Сазонова П.В..

Требований о признании сделок недействительными по поводу купли продажи 2 витрин между Сазоновым П.В. и Сидоровым В.В., а также между Сидоровым В.В. и Колесниковым А.И. не выдвигалось.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест налагается только на имущество должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участия в деле спор связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание рассматривается судом по правилам искового производства.

Истцом Колесниковым А.И. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено достаточно доказательств, что арестованные ДД.ММ.ГГГГ две витрины «Оптима» Айсберг принадлежат ему на праве собственности. Наложение ареста ставит под сомнение его право собственности и ограничивает его право пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом. При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения принадлежащих Колесникову А.И. 2 витрин от ареста.          

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л

Исковые требования Колесникова А.И. удовлетворить.

Освободить от ареста наложенного ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество принадлежащее Колесникову А.И.: витрину Оптима «Айсберг» СП -1,3, ТУ - 5151-003-53631195-2006 заводской номер №; и витрину Оптима «Айсберг» СП -1,3, ТУ - 5151-003-53631195-2006, заводской номер №.

Встречные исковые требования ООО «СК «Росэнерго» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2012 года.

Судья                                                                                                          Снытников А.В.