Дело № 2-57 /2012 года/

         Р Е Ш Е Н И Е

                именем Российской Федерации

с. Косиха                                                                                                                  9 апреля 2012 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

с участием истицы Курицыной Н.Н.,

представителя ответчика ГУ-УПФР в Косихинском районе Бородиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курицыной Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Косихинском районе, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

     У С Т А Н О В И Л

Курицына Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР в Косихинском районе, о признании права на досрочное назначении трудовой пенсии. Просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. Признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать ГУ-УПФР в Косихинском районе включить в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ГУ-УПФР в Косихинском районе, о назначении досрочной трудовой пенсии. В назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано, так как управлением из педагогического стажа был исключен период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. года в должности подменного воспитателя.

В судебном заседании истица Курицына Н.Н. поддержала заявленные требования. Уточняет исковые требования и просит обязать ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Она работала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду <данные изъяты> Ее работа была связана с детьми. Занималась именно воспитательной работой с детьми организовывала обучение, отдых. В ДД.ММ.ГГГГ окончила <адрес> педагогическое училище № по специальности «Дошкольное воспитание». Только она в детском саду имела специальное педагогическое образование.     Почему в трудовой книжке сделана запись, что работала подменным воспитателем пояснить не может. Об этом она и не знала, пока не выдали трудовую книжку на руки при изменении места работы.

Фактически она всегда была воспитателем. Функции воспитателя или подменного воспитателя ничем не разнятся. Считает, что ее вины нет в том, что ей была сделана такая запись в трудовой книжке. Рабочие часы занятости у нее были такие же, как у других работников /воспитателей/. Сначала в детском саду была одна группа и работали два воспитателя. Работала она и воспитатель С.. Они распределяли рабочий день по часам и часа три в день получалось, что работали вместе. Ежедневно она работала по 7 часов. Была установлена пятидневная рабочая неделя. В дальнейшем в детском саду в ДД.ММ.ГГГГ было организована вторая группа детей и на работу был принят еще один воспитатель. Таким образом, работали три воспитателя до ДД.ММ.ГГГГ.     

Представитель ответчика ГУ-УПФР в Косихинском районе Бородина И.В. просит оставить без удовлетворения исковые требования. Пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста. Списки соответствующих профессий, работ, специальностей утверждаются Правительством РФ.

Порядок определения права на пенсию и определения размера пенсии регулируется действующим законодательством на момент обращения за пенсией.

В правилах подсчета специального стажа утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 и в списке должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей отсутствует должность «подменный воспитатель». Поэтому период, указанный истицей не был зачтен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Свидетель С. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ она и Курицына Н.Н. работали в должностях воспитателей в детскому саду <данные изъяты> в <адрес>. Такой должности, как подменный воспитатель вообще не было. О существовании такой должности ничего не знает. В этом детском саду <данные изъяты> была всего одна смешанная группа детей. Они работали распределяя время по часам, и так чтобы каждый день часа два или три они /то есть оба воспитателя/ были вместе с группой. Ее функциональные обязанности воспитателя по воспитанию, обучению детей с обязанностями Курицыной Н.Н. никак не различались. С ДД.ММ.ГГГГ в детском саду была организована вторая группа детей и был принят на работу еще один воспитатель. Вместе с Курицыной Н.Н. работала в детском саду до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель М. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она обучалась в училище в <адрес>. В этом же году проходила практику в качестве повара в детском саде <адрес>. На тот момент в этом детском саде в должности воспитателя уже работала Курицына Н.Н.. Затем с ДД.ММ.ГГГГ она стала работать в этом детском саду поваром. Вместе с Курицыной Н.Н. проработали в этом детском саду до ДД.ММ.ГГГГ. Курицына Н.Н. всегда работала воспитателем. Такой должности подменного воспитателя в детском саду не было. Все воспитатели были равны и у всех были одни и те же обязанности.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей у суда нет, так как они последовательны, сопоставимы друг с другом, с пояснениями Курицыной Н.Н., и с материалами дела.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.      

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Курицына Н.Н. обратилась в ГУ-УПФР в Косихинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

ГУ-УПФР в Косихинском районе решением № от ДД.ММ.ГГГГ Курицыной Н.Н. было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа 25 лет. Указано, что на момент обращения имеется льготный стаж педагогической деятельности 17 лет 10 месяцев 29 дней.

Установлено, что ответчиком не был включен в специальный стаж педагогической деятельности период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности, как указано в трудовой книжке - подменного воспитателя.

Согласно ст.27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

Подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. от 30.12.2008) предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Должность подменного воспитателя не включена в вышеуказанный Список работ, профессий, должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В данном списке указаны должности воспитателя и старшего воспитателя.

Вместе с тем суд считает, что нельзя разграничить деятельность /работу/ воспитателя и подменного воспитателя. Никаких различий в функциональных обязанностях нет, о чем поясняли свидетели и истица. Работала Курицына Н.Н. в детском дошкольном образовательном учреждении. Ее работа была связана с воспитанием и обучением детей и отказ ответчика включить указанного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, нарушает ее права.

Советом Министров СССР 17.12.1959 года вынесено постановление № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Согласно ст. 58 Закона о государственных пенсиях Совет Министров Союза ССР постановил пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения по Перечню учреждений, организаций и должностей согласно Приложению назначать: а) учителям и другим работникам просвещения - при стаже работы по специальности не менее 25 лет;

В указанном перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет указаны детские сады и объединенные ясли-сады и указаны должности: заведующие, руководители-воспитатели, воспитатели.      

Согласно п. 2 положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12. 1959 года № 1397 в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются: - работа по специальности в техникумах, комвузах, рабфаках, профшколах и совпартшколах, в школах, училищах и на курсах профессионального и профессионально-технического образования, в школах малограмотных и пунктах ликвидации неграмотности и малограмотности, во внешкольных детских учреждениях и в детских комнатах; - время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При этом пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Работа по специальности Курицыной Н.Н. подтверждается представленным ею дипломом № об окончании ДД.ММ.ГГГГ <адрес> педагогического училища № по специальности «Дошкольное воспитание», присвоена квалификация воспитатель детского сада.

У Курицыной Н.Н. на момент обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ стаж работы за исключением оспариваемого периода составлял 17 лет 10 месяцев 29 дней, что более 2/3 стажа требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Указанный период не оспаривается ответчиком. Истица имела право на включение спорного периода работы в специальный стаж.

С учетом включения спорного периода в специальный стаж у Курицыной Н.Н. имелся необходимый специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости на день ее обращения с заявлением о назначении пенсии.

Положения ст. 6, ст. 15, статьи 17, статей 18,19,55 Конституции Р.Ф. предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ., изложенной в постановлении от 29.01.2004 года № 2-П, за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения прав.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о праве истицы на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, не должно нарушать ее прав. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.

К спорным правоотношениям возможно применять условия Положения, утвержденного постановлением Совета Министров от 17.12.1959 года № 1397.

Учитывая изложенное, исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                     Р Е Ш И Л

Иск Курицыной Н.Н. удовлетворить.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Косихинском районе об отказе Курицыной Н.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Признать право Курицыной Н.Н. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе включить в стаж Курицыной Н.Н., дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, период работы воспитателем в детском саду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Косихинском районе в пользу Курицыной Н.Н. расходы на оплату государственной пошлины 200 /двести/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2012 года.

     Судья                                                                                                       А.В. Снытников