Дело № 2-357 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Косиха 29 декабря 2010 г.
Косихинский районный суд Алтайского края в составе :
председательствующего Полтарыхиной С.В.,
при секретаре Лихачевой Е.О.,
с участием истцов Герберта А.И. и Герберт Л.Д.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Герберта А.И., Герберт Л.Д., Жуковой М.А. через представителя Герберта А.И. к ООО «Косихинская ДСПМК» о признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л :
Герберт А.И., Герберт Л.Д. и Жукова М.А. (родовая фамилия -Герберт) через представителя Герберта А.И. обратились в суд с иском к фирме Агродорстрой «Косихинская» о признании права собственности соответственно на 3/8, 3/8 и 1/4 доли на квартиру, расположенную по <адрес>, ссылаясь на то, что указанная квартира была передана в собственность им - отцу, матери и дочери, а также ныне умершему сыну - Г. фирмой Агродорстрой «Косихинская» по договору передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в договоре было указано, что жилье передается Герберту А.И., количество членов семьи - 4 человека (их фамилий и подписей в договоре не имеется).
ДД.ММ.ГГГГ Г. умер и Герберт А.И. и Герберт Л.Д. фактически приняли наследство после умершего сына (1/4 доли в праве на спорную квартиру), нотариусом же в выдаче свидетельства о праве на наследство, а именно на долю в праве собственности на квартиру было отказано, поскольку указанный договор приватизации противоречит закону.
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцами указанной квартирой на праве совместной собственности подтверждается документами, приложенными к делу и свидетельскими показаниями.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ненадлежащий ответчик был заменен на правопреемника - ООО «Косихинская ДСПМК».
В судебном заседании истец Герберт А.И. за себя и истицу Жукову М.А. настаивает на удовлетворении заявленных требований по указанным основаниям и дополнил, что поскольку они с женой работали в ДСПМК №5 (неоднократно реорганизованной, ныне - ООО «Косихинская ДСПМК»), их семье, включая двух дочерей, в 1981г. была выделена 3-х комнатная квартира в двухквартирном доме в <адрес>. Позднее уже в этой квартире родился сын - Г.
На момент приватизации в ДД.ММ.ГГГГ старшая дочь уехала на постоянное место жительства в другое место, создав свою семью, и в спорной квартире проживали они с женой, дочь Марина и сын Денис, в таком составе и была приватизирована квартира.
Когда они получили на руки свой экземпляр договора, где указан был только он, полагали, что достаточно того, что в договоре указано количество членов семьи, кроме того, в регистрационного удостоверении БТИ указаны все сособственники.
После приватизации они с женой несли бремя по содержанию квартиры, производили текущий ремонт, содержали в порядке приусадебный участок. В ДД.ММ.ГГГГ дочь Жукова М.А. уехала из дома, однако, периодически приезжает в гости, помогает материально содержать жилье. Так, в ДД.ММ.ГГГГ., с помощью Жуковой М.А. они с женой провели газ, обшили дом, вставили пластиковые окна.
В ДД.ММ.ГГГГ умер сын Г., после смерти которого они с женой, как единственные наследники, фактически приняли его наследство, продолжая проживать в квартире, распорядились личными вещами покойного.
Он полагает доказанным, что они с женой имеют право по 1/4 доли в праве на указанную квартиру как сособственники и на 1/4 долю в праве как наследники умершего сына, т.е. по 3/8 доли.
Его дочь Жукова М.А., как сособственница, имеет право на 1\4 долю в праве на указанную квартиру.
Истица Герберт Л.Д. настаивает на удовлетворении своих требований по указанным в исковом заявлении основаниям и пояснила, что муж все пояснил верно, ей дополнить нечего.
Директор ООО «Косихинская ДСПМК» Тюрин В.Н. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признает.
Нотариус Косихинского нотариального округа Чеснокова Е.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.
Суд, заслушав истцов, исследовав доказательства по делу, выслушав свидетелей, приходит к следующему.
Согласно договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, фирма Агродорстрой «Косихинская» (правопреемником которой в настоящее время, согласно справки, представленной ответчиком, является ООО «Косихинская ДСПМК» передал в собственность истцу Герберту А.И. квартиру №, расположенную по <адрес> № в <адрес>, общей площадью 81,18 кв.м, жилой - 42,78 кв.м; в договоре указано количество членов семьи - 4 человека. Согласно регистрационного удостоверения Косихинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за №, квартира по указанному адресу зарегистрирована по праву частной собственности за Гербертом А.И., Герберт Л.Д., Герберт М.А. и Г..
Как следует из справки администрации Косихинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных книг похозяйственного учета, на момент приватизации в спорной квартире проживали и были зарегистрированы Герберт А.И., Герберт Л.Д., Герберт М.А. и Г.
Как следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, Герберт А.И. и Т. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене была присвоена фамилия мужа.
Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является сыном Герберта А.И. и Герберт Л.Д.
Согласно справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации <адрес>, Герберт М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью Герберта А.И. и Герберт Л.Д.
Как следует из свидетельства о заключении брака, Герберт М.А. присвоена фамилия мужа - Жукова.
Таким образом, в суде установлено, что фактически квартира, расположенная по <адрес> была передана в совместную собственность супругам Герберту А.И. и Герберт Л.Д., а также их детям - Герберт (Жуковой) М.А. и Г.
ДД.ММ.ГГГГ Г. умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти, выданном администрацией Косихинского сельсовета Косихинского района ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что с момента передачи спорной квартиры в собственность до настоящего времени истцы Герберт А.И. и Герберт Л.Д. проживают в указанной квартире, открыто и непрерывно владеют ею как своей собственной, несут бремя содержания, оплачивают коммунальные расходы, производят текущий и иной ремонт, истица Жукова М.А., хотя и с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в указанном жилище, приезжает периодически в квартиру, помогает нести бремя по содержанию, что также подтверждается показаниями свидетелей Н. и Д.
В силу ст.3.1 Закона РФ от 4.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) в случае смерти одного из участников собственности на жилое помещение, приватизированное до мая 2001г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в т.ч. доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Таким образом, истцы имеют по 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру.
В связи со смертью Г. открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в собственности на указанную квартиру.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст. 1154, 1113, 1114 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.
В суде установлено, что родители умершего - Герберт А.И. и Герберт Л.Д. вступили в права наследования путем фактического его принятия, продолжая проживать в спорной квартире после смерти сына и распорядившись его личными вещами.
ДД.ММ.ГГГГ Герберт Л.Д. нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру в связи с противоречиями в правоустанавливающем документе - договоре приватизации.
Следовательно, у Герберт Л.Д. и Герберта А.И. возникло право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру и доля каждого из родителей умершего в праве собственности на указанную квартиру составляет 3/8 (1/4 плюс 1/8).
Таким образом, исковые требования Герберта А.И. о признании права собственности на 3/8 доли, Герберт Л.Д. на 3/8 доли и Жуковой М.А. на 1/4 долю на квартиру №, расположенную по <адрес> № в <адрес>, общей площадью 81,18 кв.м, жилой - 42,78 кв.м, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Гербертом А.И. право на 3/8 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по <адрес> № в <адрес>, общей площадью 81,18 кв.м, жилой - 42,78 кв.м.
Признать за Герберт Л.Д. право на 3/8 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по <адрес> № в <адрес>, общей площадью 81,18 кв.м, жилой - 42,78 кв.м.
Признать за Жуковой М.А. право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру №, расположенную по <адрес> № в <адрес>, общей площадью 81,18 кв.м, жилой - 42,78 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Полтарыхина