2-28/2011 О признании права собственности на дом



Дело № 2-28 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Косиха 8 февраля 2011 г.

Косихинский районный суд Алтайского края в составе :

председательствующего Полтарыхиной С.В.,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием истицы Гулидовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гулидовой О.А. к администрации Лосихинского сельсовета о признании права собственности на дом,

у с т а н о в и л :

Гулидова О.А. обратилась в суд с иском к АОЗТ «Лосихинское» о признании права собственности на дом, расположенный по <адрес> № в <адрес>. ссылаясь на то, что указанный дом был передан в собственность ее родителям Г. и Б. по договору передачи жилья в собственность колхозом «Путь к коммунизму» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ умер Г., ДД.ММ.ГГГГ умерла Б. и она, как наследница, обратились к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство - на спорный дом, однако ей в этом было отказано, поскольку подлинник экземпляра собственников указанного договора приватизации был утерян.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения домом на праве совместной собственности подтверждается документами, приложенными к делу и свидетельскими показаниями.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд, с согласия истицы, произвел замену ненадлежащего ответчика АОЗТ «Лосихинское» (в связи с ликвидацией данного юрлица - правопреемника колхоза «Путь к коммунизму»), на надлежащего ответчика - администрацию Лосихинского сельсовета.

В судебном заседании истица Гулидова О.А. настаивает на удовлетворении своих требований по указанным основаниям и дополнила, что ее родители всю свою трудовую жизнь проработали в колхозе «Путь к коммунизму» и, в начале 70-х годов их семье был выделен дом в <адрес> (теперь это <адрес>).

Когда была приватизация жилья в колхозе, родители решили приобрести в собственность указанный дом.

На момент приватизации жилья в 1993г., в данной квартире проживали ее родители и она, т.к. была еще школьницей, но было решено, что она участия в приватизации принимать не будет.

После приватизации и до смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ родители построили новую баню, пригон для скота, ежегодно (до смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ.) проводили текущий ремонт, содержали в порядке приусадебный участок, несли бремя по содержанию жилья.

После смерти мужа, ее мать Б. приняла наследство, а уже после смерти последней, она фактически приняла наследство, продолжая проживать в спорном доме до ДД.ММ.ГГГГ., распорядившись имуществом матери. У нее имеются старшие брат и сестра, но они давно проживают отдельно, наследство после умерших родителей не принимали и, на семейном совете было решено, что родительский дом наследует она.

Поскольку у нее не сохранился подлинник договора о приватизации (есть только копия), нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Глава администрации Косихинского сельсовета Титова З.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признает.

Нотариус Косихинского нотариального округа Чеснокова Е.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав истицу, исследовав доказательства по делу, выслушав свидетелей, приходит к следующему.

Согласно договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, колхоз «Путь к коммунизму» передал в собственность Г. и Б. спорное жилье (обозначенное как квартира), расположенное в <адрес>, общей площадью 60,99 кв.м, жилой - 30,66 кв.м. (надлежаще заверенная копия данного договора представлена по запросу суда из Косихинского участка Новоалтайского отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»).

В регистрационном удостоверении Косихинского БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дом общей площадью 60,99 кв.м, жилой - 30,66 кв.м., расположенный в <адрес>, зарегистрирован по праву частной собственности за Г. и Б.

Как следует из справки администрации Лосихинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно данных книг похозяйственного учета, на момент приватизации в спорном доме проживали и были зарегистрированы супруги Г. и Б., а также их дочь - Гулидова О.А.

Как следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, Г. и Б. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене была присвоена фамилия мужа.

Согласно справки администрации Лосихинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с постановлением девятой сессии Лосихинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, дому, принадлежащему Г. в <адрес>, был присвоен № по <адрес>.

Таким образом, в суде установлено, что фактически дом №, расположенный по <адрес> был передан в совместную собственность супругам Г. (обозначение в договоре жилого объекта как «квартира», суд расценивает как техническую ошибку).

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, родителями Гулидовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются Г. и Б.

ДД.ММ.ГГГГ Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном Лосихинской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ

Согласно наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ., наследство умершего Г. приняла его жена - Б.

ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном администрацией Лосихинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ

Согласно наследственного дела №, наследство умершей Б. приняла ее дочь - Гулидова О.А.

Судом установлено, что с момента передачи колхозом «Путь к коммунизму» спорного дома в собственность и до своей смерти собственники Г. и Б. проживали в указанном жилище, открыто и непрерывно владели им как своей собственной, несли бремя содержания, оплачивая коммунальные расходы, а после смерти последней их дочь Гулидова О.А. фактически приняла наследство матери, что подтверждается также показаниями свидетелей В. и П.

В силу ст.3.1 Закона РФ от 4.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) в случае смерти одного из участников собственности на жилое помещение, приватизированное до мая 2001г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в т.ч. доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, Г. и Б. имели по 1/2 доли в праве собственности на указанный дом.

В связи со смертью Г. в ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в собственности на указанный дом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст. 1154, 1113, 1114 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.

В суде установлено, что Б. вступила в права наследования после умершего мужа путем обращения к нотариусу и получения свидетельства о праве на наследство - денежный вклад.

В связи со смертью Б. в ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство - спорный дом (1/2 доля матери как собственницы + 1/2 доля в праве собственности в порядке наследования).

После умершей матери Гулидова О.А. вступила в права наследования путем фактического принятия (продолжая проживать в спорном доме) и обращения к нотариусу.

Таким образом, у истицы Гулидовой О.А. возникло право собственности в порядке наследования на спорный дом и, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Гулидовой О.А. право собственности на дом №, расположенный по <адрес>, общей площадью 60,99 кв.м, жилой - 30,66 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Полтарыхина