Дело № 2-29 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Косиха 16 февраля 2011 г.
Косихинский районный суд Алтайского края в составе :
председательствующего Полтарыхиной С.В.,
при секретаре Лихачевой Е.О.,
с участием истицы Дунаевой Н.А. и ее представителя Заречневой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дунаевой Н.А. и Дунаева Е.Н. к ОАО «Овчинниковский мясокомбинат» о признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л :
Дунаева Н.А. и Дунаев Е.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Овчинниковский мясокомбинат» о признании права собственности по 1/2 доли каждому на квартиру №, расположенную по <адрес> № в <адрес>, ссылаясь на то, что указанная квартира была передана в собственность им - матери и сыну, а также ныне умершему мужу и отцу Д. Овчиниковским мясокомбинатом по договору передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Д. умер, в связи с чем открылось наследство в виде доли на спорную квартиру, но они, как наследники, к нотариусу обратиться не могут в связи с утерей подлинника договора.
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцами указанной квартирой на праве совместной собственности подтверждается документами, приложенными к делу.
В судебном заседании истица Дунаева Н.А. настаивает на удовлетворении своих требований по указанным основаниям и дополнила, что им с мужем Д., как работникам Овчиниковского мясокомбината (ныне ОАО «Овчинниковский мясокомбинат»), была выделена квартира № <адрес> № в <адрес>.
В конце 1994г. они с мужем и несовершеннолетним сыном Дунаевым Е.Н. приватизировали указанную квартиру. Оформлением занималась она, однако подписывал договор муж и, когда они получили на руки свой экземпляр договора, где как собственник расписался только Д., полагали, что этого достаточно того, поскольку в договоре были перечислены фамилии всех собственников. Кроме того, в регистрационном удостоверении БТИ указаны все собственники.
До смерти мужа и после она осуществляла (с помощью вначале мужа, затем и сына) только текущий ремонт квартиры, содержали в порядке приусадебный участок.
В ДД.ММ.ГГГГ сын создал свою семью и переехал жить в другой дом, однако, через 3-4 месяца после смерти отца, вернулся в спорное жилье, где и проживает вместе со своей семьей по настоящее время.
Она с момента приватизации и по ДД.ММ.ГГГГ проживала непрерывно в спорной квартире, сейчас живет в городе, но периодически приезжает домой, помогает нести бремя по содержанию жилья, участвует в обработке приусадебного участка.
После смерти мужа они с сыном фактически оба приняли наследство: распорядились имуществом Д., сын сразу забрал себе мотоцикл отца. Других наследников нет.
В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о получении денежных средств, оставшихся на счету мужа, но так и не получила ни свидетельство, ни деньги, т.к. нужно было оформлять много документов.
Она полагает доказанным, что имеет право на 1/3 долю в праве на указанную квартиру как собственница и на 1/6 долю в праве как наследница умершего мужа.
Их единственный сын - Дунаев Е.Н., как участник приватизации, также имеет право на 1/3 долю в праве на указанную квартиру как собственник и на 1/6 долю в праве как наследник умершего отца.
Представитель истицы Заречнева С.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований своей доверительницы по основаниям, указанным в исковом заявлении и показаниях истицы в суде.
Истец Дунаев Е.Н. просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Генеральный директор ОАО «Овчинниковский мясокомбинат» Агеев С.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признает.
Суд, заслушав истицу и ее представителя, исследовав доказательства по делу, выслушав свидетелей, приходит к следующему.
Согласно договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, Овчинниковский мясокомбинат (ныне - ОАО «Овчинниковский мясокомбинат») передал в собственность Д., Дунаевой Н.А. и Дунаеву Е.Н. квартиру №, расположенную по <адрес> № в <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м, жилой - 46,1 кв.м. (надлежаще заверенная копия данного договора представлена по запросу суда из Косихинского участка Новоалтайского отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»).
Как следует из справки администрации <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно данных книг похозяйственного учета, на момент приватизации в спорной квартире проживали и были зарегистрированы Д., Дунаева Н.А. и Дунаев Е.Н.
Как следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, Д. и З. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене была присвоена фамилия мужа.
Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, родителями Дунаева Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются Д. и Дунаева Н.А.
Как усматривается из трудовой книжки Дунаевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на Овчинниковском мясокомбинате; трудовой книжки Д. от ДД.ММ.ГГГГ, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также работал на Овчинниковском мясокомбинате.
Таким образом, в суде установлено, что фактически квартира №, расположенная по <адрес> № в <адрес> была передана в совместную собственность супругам Дунаевым и их несовершеннолетнему сыну Дунаеву Е.Н.
ДД.ММ.ГГГГ Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном Налобихинским сельсоветом ДД.ММ.ГГГГ
Согласно наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ., Дунаева Н.А., хотя и обращалась с заявлением о принятии наследства умершего Д., состоящего из 230,18 руб., однако, ни свидетельства ни получала, ни указанных денежных средств.
Как следует из справки администрации Налобихинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, в управление наследственным имуществом умершего Д. (проживавшим на день смерти в спорной квартире), вступили Дунаева Н.А. и Дунаев Е.Н.
Судом установлено, что с момента передачи мясокомбинатом спорного жилья в собственность по день смерти Д. проживал в указанной квартире, истица Дунаева Н.А. проживала с момента приватизации и по ДД.ММ.ГГГГ., истец Дунаев Е.Н. - с момента приватизации и по настоящее время (за исключением ДД.ММ.ГГГГ),т.е. открыто и непрерывно владели жильем как своей собственностью, все трое несли и несут бремя содержания, оплачивая коммунальные расходы, обрабатывая приусадебный участок. После смерти Д. фактически приняли наследство истцы - жена и сын умершего, что подтверждается, помимо материалов дела, свидетельскими показаниями С. и О.
В силу ст.3.1 Закона РФ от 4.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) в случае смерти одного из участников собственности на жилое помещение, приватизированное до мая 2001г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в т.ч. доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Таким образом, истцы имеют по 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.
В связи со смертью Д. открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в собственности на указанную квартиру.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст. 1154, 1113, 1114 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.
В суде установлено, что истцы вступили в права наследования путем фактического его принятия.
Следовательно, у истцов возникло право собственности в порядке наследования по 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру и доля каждого истца в праве собственности на указанную квартиру составляет 1/2 (1/3 плюс 1/6).
Таким образом, исковые требования Дунаевой Н.А. и Дунаева Е.Н. о признании права собственности по 1/2 доле на квартиру №, расположенную по <адрес> № в <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м, жилой - 46,1 кв.м. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Дунаевой Н.А. право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру №, расположенную по <адрес> № в <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м, жилой - 46,1 кв.м.
Признать за Дунаевым Е.Н. право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру №, расположенную по <адрес> № в <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м, жилой - 46,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Полтарыхина