Дело № 2-42 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Косиха 9 марта 2011 г.
Косихинский районный суд Алтайского края в составе :
председательствующего Полтарыхиной С.В.,
при секретаре Лихачевой Е.О.,
с участием истцов Пахомова В.М. и Емелюшиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пахомова В.М. и Емелюшиной В.В. о признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л :
Пахомов В.М. и Емелюшина В.В. обратились в суд с иском к администрации Косихинского сельсовета о признании права собственности соответственно на 3/4 и 1/4 доли на квартиру, расположенную по <адрес>, ссылаясь на то, что указанная квартира (на тот момент с нумерацией дома №) была передана в собственность супругам Пахомову В.М. и П. колхозом «Первое Мая» по договору передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в договоре было указано, что жилье передается Похомову В.М. (с ошибкой в фамилии), количество членов семьи - 2 человека (подписи сособственника в договоре нет).
ДД.ММ.ГГГГ П. умерла и Пахомов В.М. как супруг, а Емелюшина В.В. как дочь умершей, фактически приняли наследство П..
ДД.ММ.ГГГГ Емелюшина В.В. обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, а именно на спорную квартиру, однако ей в этом было отказано, поскольку указанный договор приватизации противоречит закону.
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения указанной квартирой на праве совместной собственности подтверждается документами, приложенными к делу и свидетельскими показаниями.
В судебном заседании истец Пахомов В.М. настаивает на удовлетворении иска по указанным основаниям и дополнил, что в ДД.ММ.ГГГГ они с Т. (с которой позже заключили брак и последняя взяла его фамилию) приехали в <адрес> и оба стали работать в колхозе «Первое Мая». В этот же год им колхоз выделил квартиру в двухквартирном деревянном доме по <адрес> (позднее дому присвоили номер №).
ДД.ММ.ГГГГ они с женой приватизировали указанную квартиру. Когда они получили на руки свой экземпляр договора, где указан был только он, полагали, что достаточно того, что в договоре указано количество членов семьи, указан общий трудовой стаж, да так оформили договоры о передаче жилья в собственность всем членам колхоза. Помимо этого, в регистрационном удостоверении были пофамильно перечислены все члены их семьи. Кроме того, в его фамилии была допущена ошибка - «Похомов», вместо «Пахомов», чему он тоже не придал значения, т.к. в быту, да и в документах его фамилию часто писали через «о».
После приватизации они с женой построили баню, летнюю кухню, сарай, а также вдвоем ухаживали за домом как за совместной собственностью: производили текущий ремонт, содержали в порядке приусадебный участок. После смерти жены в ДД.ММ.ГГГГ он продолжает жить в спорной квартире, фактически приняв наследство. Единственная дочь П. - Емелюшина В.В. также фактически приняла наследство - сразу после похорон распорядилась личными вещами матери, взяла себе фотографии, ковер, еще какие-то вещи.
Со дня смерти жены он один несет бремя по содержанию своего жилья, в срок оплачивает коммунальные услуги, налоги за имущество.
Он полагает доказанным, что имеет право на 1/2 доли в праве на указанную квартиру как собственник и на 1/4 долю в праве как наследник умершей жены, т.е. на 3/4 доли.
Дочь жены - Емелюшина В.В. также имеет 1/4 долю в праве на указанную квартиру как наследница.
Истица Емелюшина В.В. в суде настаивает на удовлетворении своих требований по указанным в исковом заявлении основаниям и по основаниям, указанным в суде Пахомовым В.М. и дополнила, что действительно после умершей матери П. осталось только два наследника первой очереди - муж матери Пахомов В.М. и она. После смерти П. они с Пахомовым В.М. фактически приняли наследство - Пахомов В.М. остался проживать в спорном жилье, а она сразу после похорон распорядилась личным имуществом матери - забрала себе мамин ковер, зимнее пальто, фотографии.
Заместитель главы администрации Косихинского сельсовета Рубцова Г.М. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признает.
Нотариус Косихинского нотариального округа Чеснокова Е.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, заслушав истцов, исследовав доказательства по делу, выслушав свидетелей, приходит к следующему.
Согласно договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, колхоз «Первое Мая» (ликвидирован как юридическое лицо, согласно выписки из госреестра от ДД.ММ.ГГГГ) передал в собственность Похомову В.М. 2-х комнатную квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 43,87 кв.м, жилой - 22,77 кв.м; в договоре указано количество членов семьи - 2 человека (договор зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно справки администрации Косихинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с Переписью населения в 2002г., был произведен переучет домов и улиц и квартире по <адрес>, был присвоен №, дому №.
Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ администрации Косихинского сельсовета, согласно данных книг похозяйственного учета, на момент приватизации в спорной квартире проживали и были зарегистрированы Пахомов В.М. и П..
Согласно справки указанной администрации от ДД.ММ.ГГГГ, П. с ДД.ММ.ГГГГ и до ухода на пенсию, работала рабочей в колхозе «Первое Мая».
Как следует из справки СХА (колхоз) «Первое Мая» от ДД.ММ.ГГГГ (для начисления пенсии)<данные изъяты> Пахомов В.М. работал в колхозе «Первое Мая» с 1976г. по 1980г.
Согласно справки отдела ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, Пахомов В.М. и Т. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак и последней была присвоена фамилия мужа.
Свидетель Р. в суде показал, что он длительное время работал в колхозе «Первое Мая» председателем профкома, в начале 90-х годов все колхозные квартиры были приватизированы колхозниками, в т.ч. и супругами П.. В колхозе в тот период все договоры оформлялись на главу семьи.
Таким образом, в суде установлено, что фактически квартира №, расположенная по <адрес> (ныне №) в <адрес> была передана в совместную собственность супругам Пахомовым (указание собственника как «Похомов», суд расценивает как описку).
ДД.ММ.ГГГГ П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном <адрес> сельской администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что с момента передачи колхозом «Первое Мая» квартиры в собственность до настоящего времени истец Пахомов В.М. проживают в данном жилище, открыто и непрерывно владеет ею как своей собственной, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные расходы, П. - до своей смерти также проживала в спорной квартире, наравне с мужем неся бремя по уходу и содержанию.
Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, В. является дочерью Т.
Как следует из свидетельства о заключении брака, Е. и В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и последней была присвоена фамилия мужа.
В силу ст.3.1 Закона РФ от 4.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) в случае смерти одного из участников собственности на жилое помещение, приватизированное до мая 2001г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в т.ч. доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Таким образом, доля Пахомова В.М. в праве собственности на спорную квартиру составляет 1/2, доля умершей также 1/2.
В связи со смертью П. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в собственности на указанную квартиру.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст. 1154, 1113, 1114 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.
В суде установлено, что супруг умершей - Пахомов В.М. и дочь умершей - Емелюшина В.В. вступили в права наследования путем фактического его принятия и, только ДД.ММ.ГГГГ последняя обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру (этой же датой нотариусом было отказано в удовлетворении заявления в связи с противоречиями в правоустанавливающем документе - договоре приватизации). Фактическое принятие наследниками наследства подтверждается, помимо письменных доказательств, свидетельскими показаниями Л. и Н.
Из справки нотариуса Косихинского нотариального округа за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ П. наследственное дело не заводилось.
Следовательно, у Пахомова В.М. и Емелюшиной В.В. возникло право собственности в порядке наследования на 1/2 долю П. в праве собственности на квартиру, т.е. по 1/4 доли и, доля Пахомова В.М. в праве собственности на указанную квартиру, таким образом, составляет по 3/4 (1/2 как сособственника плюс 1/4 как наследника), следовательно, исковые требования Пахомова В.М. и Емелюшиной В.В. о признании права собственности соответственно на 3/4 и 1/4 доли на 2-х комнатную квартиру №, расположенную по <адрес> № в <адрес>, общей площадью 43,87 кв.м, жилой - 22,77 кв.м. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Пахомовым В.М. право на 3/4 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по <адрес> № в <адрес>, общей площадью 43,87 кв.м, жилой - 22,77 кв.м.
Признать за Емелюшиной В.В. право на 1/4 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по <адрес> № в <адрес>, общей площадью 43,87 кв.м, жилой - 22,77 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Полтарыхина