Дело № 2 - 4 /2011 года/
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Косиха 25 февраля 2010 года
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Снытникова А.В.,
при секретаре Лебедковой Н.Д.,
с участием истицы Ларионовой Л.Н.,
представителя третьего лица Управления социальной защиты населения по Косихинскому району Зайцевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой Л.Н. к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне,
У С Т А Н О В И Л
Ларионова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и понуждении к выдаче удостоверения установленного образца.
Обосновывает требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в населенном пункте <адрес> в зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия от 7 до 35 Бэр. Эти обстоятельства подтверждаются удостоверением Республики Казахстан и справкой о дозе радиационного воздействия.
Данный населенный пункт не входит в перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 10 февраля 1994 года № 162-р в редакции Распоряжения Правительства РФ от 8 февраля 2002 года № 156-р.
Согласно же перечня Правительства Республики Казахстан население места, в котором она проживала, получило вследствие ядерного испытания ДД.ММ.ГГГГ суммарную эффективную дозу от 7 до 35 Бэр. Обращалась в Главалтайсоцзащиту с просьбой внести сведения о ней в реестр учета граждан подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдать удостоверение единого образца, но был получен отказ.
Основание отказа населенный пункт, в котором она проживала не внесен в Перечень населенных пунктов подвергшихся радиационному воздействию. Учитывая, что РФ является правопреемником всех долгов и договоренностей бывшего Советского Союза в том числе и республики Казахстан, а данная республика признает ее пострадавшей от испытаний на Семипалатиснком полигоне, отказ в выдаче удостоверения является нарушением закона.
Просит признать за ней право на получение удостоверения гражданина подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Главалтайсоцзащите внести в реестр учета граждан подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Обязать МЧС России выдать ей удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 г. №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» и Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 г. №404-О с указанием сведений, внесенных Главалтайсоцзащитой в реестр учёта граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне: Ларионова Л.Н. место проживания в период радиационного воздействия - <адрес> время проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная доза облучения от 7 до 35 бэр.
В судебном заседании истица Ларионова Л.Н. поддержала исковые требования по указанным основания. Представлять новые доказательства, уточнять исковые требования не желает. Ходатайств о назначении экспертиз у нее нет.
В судебное заседание представитель ответчика Главалтайсоцзащиты не явился. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв в котором просил оставить иск Ларионовой без удовлетворения, и просил рассматривать дело без его участия.
В судебное заседание представитель ответчика МЧС России не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела.
В судебном заседании представитель третьего лица Управления социальной защиты населения по Косихинскому району Зайцева О.Н. считает, что нет оснований для удовлетворения исковых требований. Населенный пункт, в котором проживала Ларионова Л.Н. не внесен Постановлением Правительства в Перечень населенных пунктов подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Нет оснований принимать во внимание в качестве доказательств справку, удостоверение выданные Ларионовой Л.Н. в Республике Казахстан.
Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст.1 ФЗ от 10.01.2002 года № 2 -ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» установлено, что данный Закон распространяется на граждан, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в перечень, утверждаемый Правительством РФ и которые получили дозу облучения более 5 сЗв /бэр/ в соответствии с критериями, установленными национальной Научной комиссией по радиационной защите.
Таким образом определены обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание 1949-1963 годы в определенных населенных пунктах и получение суммарной эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв.
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 года № 356-р разработан на основе научных данных и исследований. Перечень отражает физические особенности конкретных радиационных следов на территориях примыкающих к Семипалатинскому полигону и оказавшихся на трассах атмосферного переноса радиоактивных продуктов ядерных взрывов.
<адрес> отсутствует в перечне, так как по расчетам жителям этого населенного пункта от всех произведенных на полигоне взрывов могло быть получено ниже предела дозы, установленного указанным законом /5 сЗв/, то есть не подтверждены данные, указанные в справке, выданной в Казахстане.
Основанием для включения того или иного населенного пункта в Перечень послужили научные отчеты Государственного учреждения НИИ региональных медико-биологических проблем в 1997 и 1998 годах выполненные в соответствии с поручениями президента РФ № ПР-469 от 4 апреля 1997 года и Правительства РФ № ВЧП9 -10884 от 10 апреля 1997 года по договору на создание научно-технической продукции № 1/5-5 УР.АК от 16 июня 1997 года между МЧС России и ГУ НИИ РМЭП на основе архивных данных, представленных Минобороны России.
Справка и удостоверение, выданные Ларионовой Л.Н. в Казахстане не являются доказательствами получения доз облучения, а лишь констатирую факт отнесения Законом Республики Казахстан населенного пункта, в котором она проживала к зоне повышенного радиационного риска, установленной указанным Законом.
Поскольку истица проживала в населенному пункте, не включенном в указанный перечень, то в настоящее время отсутствуют основания для признания за Ларионовой Л.Н. право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Кроме того, период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не влечет по Закону РФ права на получение социальных льгот, поскольку согласно правилам выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне юридическим значимым обстоятельством является период проживания до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной специальной комиссией <адрес> Ларионова Л.Н. проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть проживала в зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия от 7 до 35 бэр.
Истица являясь гражданином РФ требует предоставления мер социальной поддержки предусмотренных Российским законодательством на основании норм установленных законодательством Республики Казахстан. Возможность предоставления на основании указанной справки мер социальной поддержки связана только с наличием соответствующих международных договоров. Международных договоров между РФ и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне нет. Таким образом и нет оснований для применения при рассмотрении дела норм права Республики Казахстан на территории Российской Федерации.
По ходатайству истицы для выяснения вопроса подвергалась ли она радиационному воздействию и какую получила суммарную эффективную дозу облучения было назначено производство экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданское дело возвращено без исполнения определения, с указанием на то, что ФГУ «12 Центральный научно-исследовательский институт Минобороны России» не уполномочен проводить экспертизы по определению доз облучения, полученных гражданами вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
По ходатайству истицы назначалась экспертиза и поручалось ее проведение Управлению преодоления последствий радиационных аварий и катастроф МЧС России. Определение о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданское вновь возвращено без исполнения определения, с указанием на то, что данное учреждение не уполномочено проводить экспертизы по определению доз облучения, полученных гражданами вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Других ходатайств о назначении экспертизы или представления новых доказательств от истицы не поступало.
Представленные истицей справку и удостоверение, выданные Республикой Казахстан, суд во внимание в качестве допустимых доказательств по делу не принимает и считает, что доказательств истица о полученном размере облучения от 7 до 35 Бэр в указанные ею периоды не представила. Бремя доказывания оснований иска лежит на истице. Вместе с тем истица не лишена в дальнейшем права обратиться с исковым заявлением с указанными требованиями в случае определения органа, на который будут возложены функции по выдаче заключений о полученной гражданами дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ларионовой Л.Н. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Снытников А.В.
<данные изъяты>