Дело № 12-30

Р е ш е н и е

с. Косиха                                                                                                   19 июля 2012 года

        Судья Косихинского районного суда Алтайского края Распопов В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКОУ «<адрес> ООШ» Швецовой М.А.» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное Государственным инспектором г.Новоалтайска и районов по пожарному надзору,

у с т а н о в и л:

Директор МКОУ «<адрес> ООШ» Швецовой М.А.», обратилась в Косихинский районный суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное Государственным инспектором г.Новоалтайска и районов по пожарному надзору о привлечении её к административной ответственности, ссылаясь на то, что она, должностным лицом - Государственным инспектором по пожарному надзору была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей

Податель жалобы с вынесенным в отношении неё постановлением не согласна, считает, что необоснованно привлечена к административной ответственности так как денежных средств. Учредителем комитетом Администрации Косихинского района по образованию и делам молодежи в 2011- 2012 годах не выделялись.. Просит суд, отменить указанное постановление.

В судебном заседании податель жалобы, настаивал на удовлетворении поданной жалобы по указанным основаниям, считает, что привлечение к административной ответственности не законное, указанные в обжалуемом постановлении нарушения требований ППБ, установленные на путях эвакуации имеют место, однако её вины в этом нет, так как она неоднократно обращалась в Комитет администрации Косихинского района по образованию, с ходатайствами о выделении денежных средств на устранение имеющих нарушений ППБ, но необходимых денежных средств выделено так и не было. Собственных денежных средств у школы нет. Не оспаривает, что в её обязанности входит соблюдение правил пожарной безопасности в школе. Тем не менее умысла на совершение правонарушений, связанных с выявленными нарушениями Правил пожарной безопасности у неё нет. Стоимость проведения необходимых работ для устранения имеющихся нарушений ППБ, определяется экономистом комитета, а затем она направляет ходатайство о выделении необходимых денежных средств..

        Выслушав участника судебного заседания, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, указанное постановление должностного лица должно быть отменено, производство по делу прекращено, по следующим основаниям.

        В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

         В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

         Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.         

        Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

        Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     С субъективной стороны данное правонарушение (ст.20.4 ч.4 КоАП РФ), может выражаться в форме умысла и неосторожности. Вина в форме неосторожности, имеет место в тех случаях, когда субъект административной ответственности совершает действия (бездействие), нарушающее требования пожарной безопасности, с которыми он предварительно не ознакомился, хотя осознавал, что в данной сфере имеются соответствующие нормы и правила, регламентирующие установленный порядок противопожарной защиты.

             В соответствии ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

             В подтверждение вины, должностным лицом, представлены: протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Директор школы ДД.ММ.ГГГГ в 10-20 ч. в помещениях МКОУ «<адрес> ООШ», нарушила требования правил пожарной безопасности в РФ:

- в школе выполнена пристройка (веранда) из горючих материалов (п.3 ППБ 01-03; п.7 прим.1, таб.1. СНиП 2.08.02-89*)

- допущена перепланировка коридора у в хода перегородками из горючих материалов, снижающих степень огнестойкости зданий (ППБ 01-03 п.3; ППБ 101-89 п.2.1.21; СНиП 21.01.02-85* таб.1);

- двери внутреннего тамбура не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах (ППБ 01-03 п.3; ППБ101-89 п. 2.1.11; СНиП 21-01-97* п. 6.18).

И согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Директор МКОУ «<адрес> ООШ» Швецова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначен штраф в размере 15000 руб.

             В судебном заседании установлено, что учредителем и собственником имущества школы является муниципальное образование Косихинский район Алтайского края. Функции и полномочия учредителя Школы, осуществляет комитет Администрации Косихинского района Алтайского края по образованию и делам молодежи.

           Швецова М.А., директор МКОУ «<адрес> ООШ» обращалась с ходатайствами о выделении денежных средств, для устранения имеющихся нарушений правил пожарной безопасности.. Однако денежных средств ни в 2011. ни в 2012 годах, выделено не было. Собственных денежных средств на указанные нужды у школы нет, внебюджетные денежные средства, поступающие от родителей, тратятся на питание учащихся..     

            При указанных обстоятельствах, вина, директор МКОУ «<адрес> ООШ» Швецовой М.А., не усматривается.

          Указанное постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу прекращении, в связи с отсутствием в действиях Швецовой М.А., состава вменяемого правонарушения.

           Руководствуясь: ст.24.5, ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

                                                                   р е ш и л :

           Жалобу директора МКОУ «<адрес> ООШ» Швецовой М.А.», удовлетворить.

           Постановление № вынесенное Государственным инспектором г.Новоалтайска и районов по пожарному надзору, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

            Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

             Судья                                                                                            Распопов В.А.