Судья: Арютина Г.Г. уг.<адрес>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кошкинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Родионовой Е.А.

Прокурора: Ращупкина С.Е.

Подсудимого Мураткина В.С.,

Адвоката: Егоровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №

Представителя потерпевшего Михеевой-ФИО5А.

При секретаре Абдуллиной Г.И.

рассмотрев апелляционное представление помощника прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Мураткин В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженец <адрес>, не работающий, ранее не судимый, проживающий по адресу: <адрес>, кВ.1,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного ежемесячно 10% в доход государства.

Выслушав прокурора Ращупкина С.Е., мнение осужденного Мураткина В.С., адвоката Егоровой Н.В., полагавших назначенное Мураткину В.С. наказание чрезмерно суровым и просивших назначить более мягкое наказание, а также мнение потерпевшего Михеева –ФИО5 и его представителя Михеевой-ФИО5А., полагавших, что приговор Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мураткина В.С. по ч.1 ст.116 УК РФ подлежит оставлению без изменения как законный и обоснованный, проверив доводы апелляционного представления и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Мураткин В.С. признан виновным в нанесении побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, ФИО9, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Ращупкин С.Е., считая приговор мирового судьи незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением требований уголовного закона, просит приговор отменить.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление и пояснил, что при вынесении приговора Мураткину В.С. суд в нарушение требований ст.60 УК РФ назначил ему более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление без учёта конкретных обстоятельств дела и характеристики личности осужденного, то есть неправильно применил уголовный закон и назначил чрезмерно суровое наказание.

Кроме того мировым судьей в рамках уголовного дела не рассмотрен гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда.

Осужденный Мураткин В.С. и его адвокат Егорова Н.В. поддержали представление прокурора и просили назначить ему более мягкое наказание.

Потерпевший Михеев-Касинский И.В. и его представитель Михеева-Касинская И.А. не согласились с доводами апелляционного представления в части назначенного Мураткину В.С. наказания, просили приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от

-2-

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мураткина В.С. в части назначения наказания оставить без изменения, а апелляционное представление удовлетворить частично – в части рассмотрения заявленного иска о компенсации морального вреда, просили взыскать с Мураткина В.С. в пользу ФИО9 в счёт компенсации морального вреда, причинённого психологической травмой, 100 000 рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела суд считает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению частично в виду следующего.

Вина Мураткина В.С. в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив все указанные доказательства которые у мирового судьи не вызывали сомнений, поскольку собраны они с соблюдением уголовно-процессуальных норм, мировой судья правильно квалифицировал действия Мураткина В.С. по ч.1 ст. 116 УК РФ, что в апелляционном представлении и не оспаривается.

Выдвинутые в апелляционном представлении прокурора доводы о том, что Мураткину В.С. назначенное наказание является чрезмерно суровым, являются несостоятельными, поскольку наказание назначено Мураткину В.С. в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, обстоятельств отягчающих наказание, в том числе с учетом данных о его личности и данных о личности потерпевшего, являющегося инвали<адрес> группы по зрению.

Поэтому оснований для смягчения наказания Мураткину В.С. не имеется.

В тоже время из материалов дела усматривается, что потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 100000 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с ч.2 настоящей статьи.

Мировой судья в нарушение вышеуказанной нормы при отсутствии необходимости произвести дополнительные расчеты передал вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, не разрешив гражданский иск в рамках уголовного процесса.

Поэтому с учетом материального положения осужденного, наступивших для потерпевшего последствий, требования соразмерности и справедливости, суд считает, что с осужденного Мураткина В.С. необходимо взыскать в пользу потерпевшего ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В связи с чем апелляционное представление прокурора <адрес> подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361-367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мураткина В.С., осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ в части назначения наказания оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное представление в части рассмотрения гражданского иска удовлетворить.

-3-

Взыскать с Мураткина В.С. в пользу ФИО10 в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в кассационном порядке в течение 10 суток через Кошкинский районный суд.

Судья Е.А. Родионова