П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки Самарской области « 19 » января 2012 г.

( место составления)

Судья Кошкинского райсуда Самарской области Родионова Е.А.,

(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

с участием государственного обвинителя прокурора Ращупкина С.Е.,

(наименование органа прокуратуры, фамилия инициалы прокурора)

Подсудимого Корниенко А. С.,

(фамилия, имя, отчество)

защитника Егоровой Н.В.,,

(фамилия инициалы)

представившего удостоверение № 2073 и ордера №277727,

при секретаре Абдуллиной Г.И.,

(фамилия инициалы)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Корниенко А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ст. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, образование 8 классов, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Корниенко А.С. из хулиганских побуждений, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, подошел к омету сена, принадлежащему ФИО9 и расположенному в 50 метрах северо-восточнее от <адрес>, где, пользуясь отсутствием людей, умышленно, с помощью зажигалки, поджег вышеуказанный омет. В результате чего было уничтожено 60 тонн сена и ФИО9 причинен значительный материальный ущерб в сумме 180000 рублей.

Кроме того, органами предварительного следствия Корниенко А.С. предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30, ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый Корниенко А.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему не спалось, он вышел на улицу, был сильно пьян, поэтому подробностей произошедшего потом не помнит. Помнит только, что пошел к стогу сена, принадлежащего ФИО9, и с помощью зажигалки поджог стог сена. Когда сено загорелось, он испугался и побежал домой. По дороге ему встретились ФИО10 и ФИО11, которым он сначала не признался, что поджог сено и вместе с ними стал тушить пожар. В дальнейшем он признался в содеянном. В содеянном раскаивается.

-2-

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО9 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи он проснулся от шума. Выйдя на улицу, увидел, что от места где находился его омет сена идет дым и пламя. Побежав туда, он увидел, что горит его омет сена. Он стал тушить пожар, но у него не получалось. Находившийся возле омёта Корниенко А.С. сначала помогал ему, а затем убежал. Корниенко А.С. был в нетрезвом состоянии. Ему помогали тушить сено жители села, но омет сгорел. Причинённый ему ущерб составил 180000 рублей, что является для него значительным. Гражданский иск в суде не заявляет, так как Корниенко А.С. обещал отработать причинённый ущерб при заготовке сена.

Кроме того, вина Корниенко А.С. подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа они с ФИО6 встретили недалеко от клуба Корниенко Антона, который сообщил им, что в здание правления кто-то проник. Они стали спрашивать, откуда ему это известно, на что он признался, что это он сломал дверь и проник в здание, так как хотел найти там деньги. ФИО6 о случившемся сообщил в полицию. Примерно через час Корниенко А. от них ушёл и минут через 20 они увидели, что горит омёт сена, принадлежащий жителю села Белоозёрное ФИО9. Они побежали на пожар и им навстречу попался Корниенко А., который признался им, что это он поджёг сено. Они пытались потушить пожар, но им это не удалось.

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия – омета сена, принадлежащего ФИО9, согласно которому омет имеет следы возгорания, задымления (л.д. 38-39);

- справкой ООО СХП «Ракита», согласно которой стоимость 1 тонны сена составляет 3000 рублей (л.д. 42);

- явкой с повинной Корниенко А.С., согласно которой он сознался в поджоге сена ФИО9 (л.д. 41).

- протоколом проверки показания на месте, согласно которому Корниенко А.С. показал как он поджог омет сена ФИО9 (л.д. 78-81).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Корниенко А.С. выявлены клинические признаки врожденной легкой умственной отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью. Глубина психических нарушений не столь значительна и не лишала его способности в период совершения деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вместе с тем, невысокий интеллектуальный уровень с примитивностью и дегковесностью суждений, конкретным типом мышления, застреваемость и подчиняемость испытуемого, а также недостаточная способность к прогнозированию возможных последствий своих действий, не исключая вменяемости, лишали Корниенко А.С. во время совершения деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию в настоящее время не нуждается, поэтому к нему необходимо применение ст.22 УК РФ (л.д.58-60).

Анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Корниенко А.С. в полном объёме.

С учетом установленного, действия Корниенко А.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений путем поджога, с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Корниенко А.С. преступления и личность подсудимого.

-3-

Корниенко А.С. полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете у врача-нарколога Кошкинской ЦРБ не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом умственная отсталость в лёгкой степени дебильности с патологией поведения (л.д. 23-24), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 20).

Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд расценивает явку Корниенко А.С. с повинной (л.д. 41).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также мнение потерпевшего не настаивавшего на суровости приговора, суд считает, что исправление Корниенко А.С. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корниенко А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 22 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Корниенко А.С. испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Корниенко А.С. обязанность проходить регистрацию в уголовно - исполнительной инспекции два раза в месяц по определенному начальником инспекции графику; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного Корниенко А.С. возложить на УИИ Кошкинского района Самарской области.

Меру пресечения в отношении Корниенко А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский облсуд через Кошкинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь адвоката или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в кассационной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Председательствующий: Родионова Е.А