П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Кошки Самарской области «26 » января 2012 г. ( место составления) Судья Кошкинского райсуда Самарской области Родионова Е.А., (наименование суда, фамилия, инициалы судьи) с участием государственного обвинителя прокурора Ращупкина С.Е., (наименование органа прокуратуры, фамилия инициалы прокурора) Подсудимой Бурдочкиной И. В., (фамилия, имя, отчество) Защитника ФИО8, (фамилия инициалы) представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Бурдочкиной И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, состоящей в гражданском браке, имеющей на иждивении малолетнюю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., образование <данные изъяты>, не работающей, не судимой, проживающей: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Бурдочкина И.В. в послеобеденное время, в магазине «Евросеть» <адрес> добровольно заключила с ОТП Банк кредитный договор № на общую сумму 7290 рублей, на покупку в магазине «Нептун» <адрес> ювелирных изделий, а именно двух золотых колец, используя при заключении договора свой паспорт 36 08 номер 979473, выданный ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>. В дальнейшем, не выполняя свои обязательства перед банком по уплате кредита, Бурдочкина И.В., пытаясь избежать материальной ответственности, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности и являются ложными, действуя умышленно, желая достижения преступного результата, заявила в прокуратуру Кошкинского района заведомо недостоверную информацию о том, что ее сводная сестра ФИО5 похитила у нее паспорт и без её ведома оформила на ее имя кредит, то есть сообщила о совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 306 УК РФ, собственноручно расписалась в протоколе устного заявления, с требованием привлечь к уголовной ответственности гр. ФИО5, совершившую кражу принадлежащего Бурдочкиной И.В. паспорта, предполагая как результат своих действий соответствующее реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения, а также возбуждение по ее результатам уголовного дела, чем неправомерно вмешалась в нормальную деятельность ОП №54 МО МВД России «Елховский», отвлекла их от обеспечения общественной безопасности правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемила интересы государства в связи с -2- материальными затратами, понесенными в связи с выездом оперативной группы и осуществлением мероприятий по проверке упомянутого заведомо ложного заявления. Органами предварительного следствия действия Бурдочкиной И.В. квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия Бурдочкиной И.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Бурдочкина И.В. заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала, заявив, что обвинение ей понятно, с ним она согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт. Государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал. Таким образом, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, без исследования доказательств и их оценки. Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами и в отношении нее следует вынести обвинительный приговор. Действия Бурдочкиной И.В. по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления квалифицированы правильно. Вина подсудимой в содеянном доказана полностью. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимой. Бурдочкина И.В. полностью признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судима. К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимой, суд относит наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает, что исправление Бурдочкиной И.В. возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бурдочкину И. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. Обязать Бурдочкину И.В. по вступлении приговора в законную силу зарегистрироваться в УИИ Кошкинского района, один раз в месяц проходить регистрацию по утвержденному УИИ графику, не менять место жительства без уведомления УИИ. Контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Кошкинского района Самарской области. Меру пресечения в отношении Бурдочкиной И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. -3- Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский облсуд через Кошкинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь адвоката или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в кассационной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ. Судья: Родионова Е.А.