Приговор по п. `а, б` ч.2 ст.158 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кошки Самарской области « 22 » ноября 2011 г.

( место составления)

Судья Кошкинского райсуда Самарской области Родионова Е.А.,

(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

с участием государственного обвинителя прокурора Ращупкина С.Е.,

(наименование органа прокуратуры, фамилия инициалы прокурора)

Подсудимых Ротарь А. И., Кузьменкова В. А.,

(фамилия, имя, отчество)

Защитника Егоровой Н.В.,

(фамилия инициалы)

представившего удостоверение № 373 и ордер № 277717,

при секретаре Абдуллиной Г.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ротарь А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, юридически не судимого,

Кузьменкова В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, образование среднее, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Ротарь А.И. и Кузьменков В.А. по предварительному сговору и в группе, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошли на территорию ГУСО «<данные изъяты>», где, пользуясь временным отсутствием сторожа и освещения территории, Ротарь А.И. снял стекло с оконного проема гаража и незаконно проник во внутрь помещения гаража, а Кузьменков В.А. остался стоять снаружи помещения около оконного проема с целью наблюдения за окружающей обстановкой. Находясь в помещении гаража, Ротарь А.И. стал передавать стоявшему снаружи Кузьменкову В.А. запасные части, а именно: два комплекта стопорных колес автомашины «Урал», ступичный ключ и 33 металлических метчика, общей стоимостью 5517 рублей., однако свой преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам так как на территории появился сторож Кузьмин Н.И. Действиями Ротарь А.И. и Кузьменкова В.А. ГУСО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5517 рублей.

-2-

Органами предварительного следствия действия Ротарь А.И. и Кузьменкова В.А. квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия

Ротарь А.И. и Кузьменковым В.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Ротарь А.И. и Кузьменков В.А. заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержали, заявив, что обвинение им понятно, с ним они согласны. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Потерпевший ФИО3 и государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, без исследования доказательств и их оценки.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами и в отношении подсудимых следует вынести обвинительный приговор.

Действия Ротарь А.И. и Кузьменкова В.А. по ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение квалифицированы правильно, вина подсудимых в содеянном доказана полностью.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимых.

Ротарь А.И. и Кузьменков В.А. полностью признали свою вину в совершении преступления, чистосердечно раскаялись в содеянном.

Ротарь А.И. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 55), на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит, (л.д. 53-54).

Кузьменков В.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.62), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 60-61), ранее не судим.

Как обсоятельство, смягчающее наказание подсудимому Ротарь А.И., суд учитывает наличие у последнего на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых, мнение потерпевшего не настаивавшего на суровости приговора, суд считает, что исправление Ротарь А.И. и Кузьменкова В.А. возможно без изоляции от общества и им следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ротарь А. И. и Кузьменкова В. А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения сободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным,

-3-

усустановив Ротарь А.И. и Кузьменкову В.А. испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденных Ротарь А.И. и Кузьменкова В.А. обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию Кошкинского района УФСИН России по Самарской области по вступлении приговора в законную силу и проходить регистрацию в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц по определенному начальником инспекции графику, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на уголовно – исполнительную инспекцию Кошкинского района Самарской области.

Меру пресечения в отношении Ротарь А.И. и Кузьменкова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский облсуд через Кошкинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь адвоката или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в кассационной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного

Приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: Родионова Е.А