П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Кошки Самарской области « 13 » октября 2011 г.

( место составления)

Судья Кошкинского райсуда Самарской области Родионова Е.А.,

(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

с участием государственного обвинителя прокурора Фахрутдинова Р.Ф.,

(наименование органа прокуратуры, фамилия инициалы прокурора)

Подсудимого Минеева А.И.,

(фамилия, имя, отчество)

защитника Егоровой Н.В.,

(фамилия инициалы)

представившего удостоверение № 373 и ордер № 272565,

при секретаре Абдуллиной Г.И.,

(фамилия инициалы)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Минеева А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>., образование средне-специальное, не работающего, не судимого, зарегистрированного: <адрес>, проживающего <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, Минеев А.И., находясь в доме ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, во время распития спиртных напитков попросил позвонить у ФИО3 принадлежащий последнему сотовый телефон фирмы «TV PHONE-E72», стоимостью 3226 рублей с СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 100 рублей. Минеев А.И., выйдя на улицу и позвонив с вышеуказанного телефона, положил его в карман своих брюк и зашел в дом. Находясь в доме, между Минеевым А.И. и ФИО3 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. После чего Минеев А.И., не вернув сотовый телефон законному владельцу, ушел из дома ФИО4 По дороге домой Минеев А.И., вспомнив о том, что у него остался сотовый телефон, принадлежащий ФИО3 и, держа на него обиду, из корыстных побуждений продал данный телефон своему знакомому ФИО5, в результате чего причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 3376 рублей.

Органами предварительного следствия Минееву А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, - хищении чужого имущества, вверенному виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании перед началом рассмотрения дела государственный обвинитель отказался от предъявленного Минееву А.И. обвинения по ч.2 ст. 159 УК РФ, и квалифицировать его действия как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

-2-

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает, что действия Минеева А.И. со ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Минеев А.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме, размер причиненного ущерба не оспаривает.

Потерпевший Мельников Ю.А. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Минеева А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ за примирением сторон, т.к. он с ним примирился и Минеев А.И. загладил причиненный ему вред в полном объеме, претензий к нему не имеет. С аналогичным заявлениям обратился и подсудимый Минеев А.И., который не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку Минеев А.И. ранее не судим, преступление совершил впервые, совершенное им преступление, предусмотренное 159 ч.2 УК РФ относится к категории средней тяжести, загладил материальный и моральный ущерб, примирился с потерпевшим, производство по уголовному делу по ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Минеева А.И., обвиняемого по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Минеева А.И. - подписку о невыезде - отменить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон фирмы «TV PHONE-E72» возвратить законному владельцу ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Родионова