П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Кошки Самарской области « 13 » октября 2011 г. ( место составления) Судья Кошкинского райсуда Самарской области Родионова Е.А., (наименование суда, фамилия, инициалы судьи) с участием государственного обвинителя прокурора Фахрутдинова Р.Ф., (наименование органа прокуратуры, фамилия инициалы прокурора) Подсудимого Туличенкова В.Н., (фамилия, имя, отчество) защитника Егоровой Н.В., (фамилия инициалы) представившего удостоверение № 373 и ордер № 277701, при секретаре Абдуллиной Г.И., (фамилия инициалы) рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Туличенкова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ТАССР, гражданина <данные изъяты>, разведёного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, образование среднее, проживающего: с. <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1, ч.1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 11 месяцев 24 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ; УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Туличенков В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, из корыстных побуждений, сорвал висевший на шнурке на шее ФИО3 сотовый телефон марки «MINIFON» в комплекте с «СИМ-картой». После чего Туличенков В.Н., реализуя преступный умысел, игнорируя требования собственника о возвращении сотового телефона, вместе с похищенным, скрылся с места происшествия, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей. Органами дознания действия Туличенкова В.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При ознакомлении с материалами дела по окончании дознания Туличенковым В.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Туличенков В.Н. заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, с ним -2- он согласен, размер причинённого ущерба не оспаривает. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевший ФИО3 и государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали. Таким образом, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, без исследования доказательств и их оценки. Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и в отношении подсудимого следует вынести обвинительный приговор. Действия Туличенкова В.Н. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т есть открытое хищение чужого имущества квалифицированы правильно, вина подсудимого в содеянном доказана в полном объёме. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого. Суд учитывает, что Туличенков В.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим, на учете у врача-психиатра Кошкинской ЦРБ не состоит(л.д. 17), состоит на учете у врача-нарколога Кошкинской ЦРБ с диагнозом: героиновая наркомания, синдром зависимости от опиоидов (л.д. 18). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Туличенкова В.Н. суд признаёт рецидив преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.8), нахождении на иждивении малолетнего ребенка. Учитывая данные о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление Туличенкова В.Н. не возможно без изоляции от общества. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Туличенкова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кошкинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Туличенкову В.Н. изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный -3- вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь адвоката или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в кассационной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ. Судья Е.А. Родионова