Приговор в отношении Жукова, Сажнова по ст.158 ч.2 п.`а`, ст.158 ч.2 п. `а` УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки Самарской области « 21 » июля 2011 г.

( место составления)

Судья Кошкинского райсуда Самарской области Родионова Е.А.,

(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

с участием государственного обвинителя прокурора Ращупкина С.Е.,

(наименование органа прокуратуры, фамилия инициалы прокурора)

подсудимых Жукова С.Н., Сажнова М.Н.,

(фамилия, имя, отчество)

защитника Егоровой Н.В.,,

(фамилия инициалы)

представившего удостоверение № 2073 и ордера № 272543,

при секретаре Абдуллиной Г.И.,

(фамилия инициалы)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Жукова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь Елену 2002 г.р., образование среднее, безработного, не судимого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

Сажнова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, образование среднее-специальное, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Жуков С. Н., находясь на ст. <адрес>, из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор с Сажновым М.Н. на кражу двух металлических труб и металлического швеллера, принадлежащих ФИО3 и находящихся около детской площадки зоны отдыха «Гудковские пруды». После чего Жуков С.Н. тайно, пользуясь отсутствием людей и сторожевой охраны, Жуков С.Н. совместно с Сажновым М.Н. проехали на автомашине «Нива» под управлением ФИО5 к вышеуказанной детской площадке, расположенной около пруда зоны отдыха «Гудковские пруды», где в целях реализации своего преступного умысла, свободным доступом загрузили две металлические трубы и швеллер общей стоимостью 2480 рублей в прицеп автомашины «Нива». Однако Жуков С.Н. и Сажнов М.Н. не смогли преступление довести до конца и причинить ФИО3 материальный ущерб в общем размере 2480 рублей по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны ФИО6 и ФИО7

-2-

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Жуков С.Н. находясь на ст. <адрес>, из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор с Сажновым М.Н. на кражу двух металлических труб и металлического швеллера, принадлежащих ФИО3 и находящихся около детской площадки зоны отдыха «Гудковские пруды». После чего, Жуков С.Н. и Сажнов М.Н. тайно, пользуясь отсутствием людей и сторожевой охраны, проехали на автомашине «УАЗ» под управлением ФИО11 к вышеуказанной детской площадке, расположенной около пруда зоны отдыха «Гудковские пруды», где в целях реализации своего преступного умысла, свободным доступом загрузили две металлические трубы и швеллер, общей стоимостью 2480 рублей на борт автомашины «УАЗ». Обратив похищенное в свое незаконное владение, Жуков С.Н. и Сажнов М.Н. с места происшествия скрылись, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2480 рублей.

Органами предварительного следствия действия Жукова С.Н. и Сажнова М.Н. квалифицированы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия Жуковым С.Н. и Сажновым М.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Жуков С.Н. и Сажнов М.Н. заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержали, заявив, что обвинение им понятно, с ним они согласны, размер причинённого ущерба не оспаривают. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Потерпевший ФИО3. и государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали, потерпевший ФИО3 заявил гражданский иск о взыскании не возмещённого ущерба в размере 2480 рублей.

Таким образом, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, без исследования доказательств и их оценки.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами и в отношении подсудимых следует вынести обвинительный приговор.

Действия Жукова С.Н. и Сажнова М.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору квалифицированы правильно, вина подсудимых в содеянном доказана полностью.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимых.

Жуков С.Н. и Сажнов М.Н. свою вину в совершённых преступлениях признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, ранее не судимы, удовлетворительно характеризуются по месту жительства (л.д.32, 46), на учете у врача – психиатра и нарколога Кошкинской ЦРБ не состоят, (л.д. 34-35, 48-49).

-3-

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Жукову С.Н. и Сажнову М.Н., не имеется.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому Жукову С.Н., суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном размере.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимых, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровости приговора, суд считает, что исправление Жукова С.Н. и Сажнова М.Н. возможно без изоляции от общества и им следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жукова С.Н. и Сажнова М.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы.

Их же признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1(одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Жукову С.Н. наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, Сажнову М.Н. - наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Жукову С.Н. и Сажнову М.Н. испытательный срок каждому 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденных Жукова С.Н. и Сажнова М.Н. обязанность проходить регистрацию в уголовно - исполнительной инспекции один раз в месяц по определенному начальником инспекции графику; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденных Жуковым С.Н. и Сажновым М.Н. возложить на УИИ Кошкинского района Самарской области.

Меру пресечения в отношении Жукова С.Н. и Сажнова М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Жукова С.Н. и Сажнова М.Н. солидарно в пользу ФИО3 в счёт возмещения ущерба 2480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский облсуд через Кошкинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь адвоката или об отсутствии такого желания должно быть выражено

-4-

письменно, отдельным заявлением либо в кассационной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного

Приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: Родионова Е.А