П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Кошки Самарской области « 16 » февраля 2011 г. ( место составления) Судья Кошкинского райсуда Самарской области Родионова Е.А., (наименование суда, фамилия, инициалы судьи) с участием государственного обвинителя Ращупкина С.Е., (наименование органа прокуратуры, фамилия инициалы прокурора) подсудимого Петрова А.В., (фамилия, имя, отчество) защитника Егоровой Н.В., (фамилия инициалы) представившего удостоверение № 373 и ордер № 257824, при секретаре Абдуллиной Г.И., (фамилия инициалы) рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Петрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование <данные изъяты>, не работающего, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом Самарской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кошкинского районного суда Самарской области условное осуждение Петрову А.В. отменено, направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена, проживающего: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, Установил: В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, около 22 часов 30 минут Петров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, пользуясь темнотой и отсутствием людей, путем разбития стекла в оконном проеме, через окно незаконно проник в <адрес>, принадлежащую ФИО6, откуда в целях личного обогащения тайно похитил DVD-проигрыватель «ВВК» DV 118 SI, соединительный провод и пульт дистанционного управления общей стоимостью 1520 рублей. Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, Петров А.В. с места совершения преступления скрылся, в результате чего своими незаконными действиями причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1520 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись отвлеченностью ФИО7, путем свободного доступа, с целью личного обогащения, из -2- принадлежащего ему кошелька, тайно похитил деньги в сумме 4500 рублей. Обратив похищенные денежные средства в свое незаконное владение, Петров А.В. скрылся с места преступления, в результате чего потерпевшему ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. Органами предварительного следствия действия Петрова А.В. по эпизоду от декабря 2010 года квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия Петровым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Петров А.В. заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, размер причинённого ущерба не оспаривает. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Потерпевшие ФИО6 и ФИО7, а также государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали. Таким образом, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, без исследования доказательств и их оценки. Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и в отношении него следует вынести обвинительный приговор. Действия Петрова А.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества квалифицированы правильно. Вина подсудимого в содеянном доказана полностью. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого. Петров А.В. полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра и врача нарколога на учёте не состоит. В то же время суд учитывает, что Петров А.В. нигде не работает, ранее неоднократно судим, одно из совершённых им преступлений относится к тяжкому преступлению. Кроме того суд учитывает как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого, что Петрову А.В. дважды (1999 г., 2005 г.) назначались наказания с применением ст.73 УК РФ, однако оба раза условное наказание отменялось и он направлялся в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором суда. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Петрова А.В. суд относит явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив в действиях подсудимого. Гражданские иски по делу не заявлены. -3- Учитывая данные о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление Петрова А.В. не возможно без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Петрова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Петрову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство: ДВД-плеер «ВВК», соединительный провод, пульт дистанционного управления, хранящиеся при уголовном деле – возвратить потерпевшему ФИО6 Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский облсуд через Кошкинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь адвоката или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в кассационной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного Приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ. Председательствующий: Родионова Е.А