П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Кошки Самарской области « 06 » апреля 2011 г. ( место составления) Судья Кошкинского райсуда Самарской области Родионова Е.А., (наименование суда, фамилия, инициалы судьи) с участием государственного обвинителя прокурора Фахрутдинова Р.Ф., (наименование органа прокуратуры, фамилия инициалы прокурора) подсудимой Шалтыновой Е.М., (фамилия, имя, отчество) защитника Егоровой Н.В., (фамилия инициалы) представившего удостоверение № 373 и ордер № 265944, при секретаре Абдуллиной Г.И., (фамилия инициалы) рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Шалтыновой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не замужем, образование среднее, не работающей, проживающей: <адрес>, судимой: 1). ДД.ММ.ГГГГ Кошкинским районным судом Самарской области по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Волжского районного суда Самарской области освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 11 дней, наказание не отбыто, судимость не погашена; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, Установил: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Шалтынова Е.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в целях личного обогащения, пользуясь спящим состоянием ФИО6, из левого кармана одетых на нее брюк тайно похитила сотовый телефон марки «Нокиа-2760» стоимостью 1690 рублей и с находящейся в телефоне СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 50 рублей. Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, Шалтынова Е.М. скрылась с места преступления, тем самым своими незаконными действиями причинила материальный ущерб ФИО6 на общую сумму 1740 рублей. Органами предварительного следствия действия Шалтыновой Е.М. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей. При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия Шалтыновой Е.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Шалтынова Е.М. заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала, заявив, что обвинение ей понятно, с ним она согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, -2- последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт. Потерпевшая ФИО6 и государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали. Таким образом, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, без исследования доказательств и их оценки. Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами и в отношении нее следует вынести обвинительный приговор. Действия Шалтыновой Е.М. по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей квалифицированы правильно. Вина подсудимой в содеянном доказана полностью. При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимой. Шалтынова Е.М. полностью признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра Кошкинской ЦРБ не состоит. В то же время суд учитывает, что Шалтынова Е.М. длительное время нигде не работает, ранее судима, преступление совершила в период условно-досрочного освобождения. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку Щалтыновой Е.М. с повинной (л.д. 7). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Шалтыновой Е.М. суд признаёт рецидив в ее действиях. Гражданский иск по делу не заявлен. Суд, учитывая данные о личности подсудимой, а также конкретные обстоятельства дела, считает, что исправление Шалтыновой Е.М. не возможно без изоляции от общества. Учитывая, что преступление по настоящему приговору Шалтыновой Е.М. совершено в период условно досрочного освобождения, условно-досрочное освобождение на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шалтынову Е.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подписку о невыезде изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с 06.04.2011 года. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Нокиа-2760» с СИМ-картой компании Мегафон возвратить потерпевшей ФИО6 -3- Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский облсуд через Кошкинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь адвоката или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в кассационной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного Приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ. Председательствующий: Родионова Е.А