П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки Самарской области «23 » мая 2011 г.

( место составления)

Судья Кошкинского райсуда Самарской области Родионова Е.А.,

(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

с участием государственного обвинителя прокурора Фахрутдинова Р.Ф.,

(наименование органа прокуратуры, фамилия инициалы прокурора)

Подсудимого Пименова Н.И.,

(фамилия, имя, отчество)

Защитника Егоровой Н.В.,

(фамилия инициалы)

представившего удостоверение № 373 и ордер № 265970,

при секретаре Абдуллиной Г.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Пименова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, образование средне-техническое, не работающего, юридически не судимого, проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, Пименов Н.И., находясь в своем доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно, пользуясь отсутствием людей, из куртки лежащей на кровати в задней комнате дома, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung E 840», стоимостью 5990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 50 рублей, принадлежащих ФИО3, причинив своими незаконными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6040 рублей.

Органами предварительного следствия действия Пименова Н.И. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия Пименовым Н.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пименов Н.И. заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, размер причинённого ущерба не оспаривает. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Потерпевший ФИО3 и государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, без исследования доказательств и

-2-

их оценки.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и в отношении него следует вынести обвинительный приговор.

Действия Пименова Н.И. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы правильно. Вина подсудимого в содеянном доказана полностью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого.

Пименов Н.И. полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, ущерб возмещён в полном размере.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что исправление Пименова Н.И. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пименова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно – осужденного Пименова Н.И. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц, в дни установленные УИИ, являться в уголовно- исполнительную инспекцию для регистрации.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на УИИ Кошкинского района.

Меру пресечения в отношении Пименова Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский облсуд через Кошкинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь адвоката или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в кассационной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Судья: Родионова Е.А.