П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Кошки Самарской области « 16 » ноября 2010 г. ( место составления) Судья Кошкинского райсуда Самарской области Родионова Е.А., (наименование суда, фамилия, инициалы судьи) с участием государственного обвинителя прокурора Воложанинова Д.В., (наименование органа прокуратуры, фамилия инициалы прокурора) Подсудимого Теплякова А.Н., (фамилия, имя, отчество) защитника Егоровой Н.В., (фамилия инициалы) представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Васяеве В.А., (фамилия инициалы) рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Теплякова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., образование среднее специальное, не работающего, не судимого, проживающего: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ; УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 00 минут Тепляков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома ФИО, расположенного по адресу: <адрес>, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан в ночное время, стучал в дверь его дома. Проходящий мимо ФИО сделал ему правомерное замечание о прекращении указанных действий. В ответ на это, Тепляков А.Н., воспользовавшись малозначительным поводом, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, подошел к стоявшему у <адрес> автомобилю ВАЗ-<данные изъяты> № РУС, принадлежащему ФИО, и кулаком ударил по лобовому ветровому стеклу, а также нанес удар ногой по правой передней двери и локтем нанес удары по переднему капоту автомобиля. В результате чего действиями Теплякова А.Н. были повреждены: стекло ветрового окна, правая передняя дверь, капот, а потерпевшему ФИО был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 526 рублей. Органами предварительного следствия действия Теплякова А.Н. квалифицированы по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия Тепляковым А.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. -2- В судебном заседании подсудимый Тепляков А.Н. поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, размер причинённого ущерба не оспаривает. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевший ФИО и государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали. Таким образом, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, без исследования доказательств и их оценки. Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и в отношении подсудимого следует вынести обвинительный приговор. Действия Теплякова А.Н. по ч.2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы правильно, его вина в содеянном доказана полностью. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого. Тепляков А.Н. полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача – психиатра и нарколога Кошкинской ЦРБ не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание. В то же время суд учитывает, что совершённое Тепляковым А.Н. преступление является умышленным преступлением средней тяжести, Тепляков А.Н. не работает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. Гражданский иск по делу заявлен на сумму 13 526 рублей, размер иска подсудимым не оспаривается, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном размере. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровости приговора, суд считает, что исправление Теплякова А.Н. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Теплякова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать Теплякова А.Н. по вступлении приговора в законную силу зарегистрироваться в УИИ Кошкинского района, не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию по утвержденному УИИ графику, не менять место жительства без уведомления УИИ. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Кошкинского района Самарской области. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Теплякова А.Н. в -3- пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба 13 526 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей. Меру пресечения в отношении Теплякова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь адвоката или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в кассационной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного Приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ. Председательствующий: Родионова Е.А