П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> « 15 » мая 2012 г. ( место составления) Судья Кошкинского райсуда <адрес> Родионова Е.А., (наименование суда, фамилия, инициалы судьи) с участием государственного обвинителя прокурора Ирха Е.В., (наименование органа прокуратуры, фамилия инициалы прокурора) Подсудимого Гусарова А.В., (фамилия, имя, отчество) защитника Егоровой Н.В., (фамилия инициалы) представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Абдуллиной Г.И., (фамилия инициалы) рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Гусарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, разведёного, образование среднее-специальное, безработного, судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, наказание исполнено; 2. 18.0 2011 года мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 170 часам обязательных работ, наказание исполнено; 3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание исполнено; судимости не погашены, проживающего: ст. Погрузная <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В декабре 2011 года в вечернее время, точная дата и время следствием не установлены, Гусаров А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО5, расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, пользуясь отвлеченностью потерпевшего ФИО5, с пола передней комнаты дома, тайно похитил: сотовый телефон фирмы САМСУНГ Е – 250 стоимостью 3500 рублей, сотовый телефон фирмы SAMSUNG SGN- С300 стоимостью 750 рублей и сотовый телефон фирмы НОКИА № стоимостью 10300 рублей с СИМ-картой оператора сотовой связи Мегафон стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО5 Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение Гусаров А.В. с места преступления скрылся, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 14600 рублей. Органами предварительного следствия действия Гусарова А.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. -2- При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия Гусаровым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Гусаров А.В. заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, размера причинённого ущерба не оспаривает. Потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают. Таким образом, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, без исследования доказательств и их оценки. Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и в отношении подсудимого следует вынести обвинительный приговор. Действия Гусаров А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы правильно, вина подсудимого в содеянном доказана полностью. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого. Гусаров А.В. полностью признал свою вину в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.24), у врача-психиатра и врача-нарколога Кошкинской ЦРБ на учете не состоит (л.д. 25-26). Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимому, не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что исправление Гусарова А.В. возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении. Гражданский иск по делу заявлен на сумму 10000 рублей. Подсудимый Гусаров А.В. исковые требования признал полностью, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гусарова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Гусарова А.В. один раз в месяц проходить регистрацию по утвержденному УИИ графику, не менять место жительства без уведомления УИИ. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>. Меру пресечения в отношении Гусарова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки SAMSUNG SGN- С300 возвратить законному владельцу. Взыскать с Гусарова А.В. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 10000 (десять тысяч) рублей. -3- Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский облсуд через Кошкинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь адвоката или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в кассационной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. Судья: Родионова Е.А.