О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по частной жалобе на определение

мирового судьи о возвращении искового заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кошкинского районного суда <адрес> Ельчанинов А.С.,

при секретаре Абдуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Микушкиной В.И. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление Микушкиной В.И. в лице представителя ФИО2 к Администрации муниципального района Кошкинский о признании права собственности на самовольную постройку – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю – ФИО2, что с указанными исковыми требованиями ей необходимо обратиться в Кошкинский районный суд <адрес>».

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Микушкина В.И. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование своих требований Микушкина В.И. ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО5 После ее смерти открылось наследство, которое состояло из земельного участка общей площадью 3400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> д. Антипкино <адрес>. В течение шести месяцев после смерти ФИО5 она вступила в наследство, наследственные права на земельный участок оформила ДД.ММ.ГГГГ. ею в 2000 году на вышеуказанном земельном участке был построен объект незавершенного строительства, готовность 70%, общей площадью застройки 112,7 кв.м. Данная постройка является самовольной, так как была возведена без получения необходимых разрешений. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как данная постройка возведена в соответствии с градостроительными, строительными и пожарными нормами и правилами, что подтверждается техническим заключением по инженерно-техническому обследованию объекта незавершенного строительства.

Мировым судьёй постановлено вышеуказанное определение, которое заявитель считает незаконным и просит отменить.

Проверив материалы дела, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене в виду следующего.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю по тому основанию, что неподсудно мировому судье, так как данный иск вытекает из имущественного спора, связанного с наследованием имущества.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Между тем, из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости: объект незавершенного строительства был возведен истцом в 2000 году, а ФИО5 умерла в 1992 году, спорный объект не мог принадлежать ФИО5 при ее жизни, поэтому данный спор не относится к делам о наследовании имущества.

Таким образом, указанное в определении мирового судьи основание не является поводом для возвращения искового заявления.

Учитывая, что определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела, на основании ст. 334 ГПК РФ оно подлежит отмене, а материал направлению мировому судье на рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Микушкиной В.И. в лице представителя ФИО2 к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - отменить, дело направить в тот же судебный участок для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С. Ельчанинов