Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки

Самарской области 16 марта 2011 года

Судья Кошкинского района Самарской области Набок Л.А.,

при секретаре Айсовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/11 по иску Сыромолот А.В. к Зотову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Сыромолот А.В. обратился в Кошкинский районный суд с иском к Зотову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, в котором указывает, что на основании договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику Зотову А.А. заем в сумме 350000 рублей. Согласно п.2.2 Договора ответчик обязался возвратить заем полностью до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 Договора ответчик обязался уплачивать ему проценты за пользование займом в размере 10% (35000 рублей) ежемесячно до 30 числа каждого месяца. В случае неуплаты процентов в срок, начисляется пеня, установленная п. 2.3 Договора в размере 2% в день от суммы займа. В соответствии с п.3.4 Договора обеспечением исполнения обязательств по возврату займа является залог в виде части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и принадлежащих на праве собственности ответчику. Обязательство по возврату займа ответчиком на день подачи иска не исполнено. Ответчик неоднократно нарушал условия Договора. Письменные требования о погашении задолженности ответчик игнорирует. Основываясь на ст. ст. 309, 310, 395, 807, 809, 811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с Зотова А.А. в его пользу сумму займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 420 000 рублей, штрафные проценты (пеню) 2 555000 рублей, возврат государственной пошлины 24 825 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании истец Сыромолот А.В. поддержал исковые требования и просил взыскать с Зотова А.А. в его пользу сумму займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 420 000 рублей, штрафные проценты (пеню) 2 555000 рублей, возврат государственной пошлины 24 825 рублей, в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказался, в связи с чем в этой части определением суда производство по делу прекращено.

Представитель истца Становкин А.Е. иск поддержал аналогичными требованиями.

Ответчик Зотов А.А. исковые требования Сыромолот А.В. не признал, не оспаривая своей подписи на представленных истцом документах, утверждал, что деньги в сумме 350000 рублей он от Сыромолот А.В. не получал, в то же время заявил, что доказательств данному обстоятельству у него не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, ответчика суд находит исковые требования Сыромолот А.В. подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно представленному истцом в обоснование исковых требований договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Сыромолот А.В. и Зотовым А.А., Сыромолот А.В. передал Зотову А.А. денежные средства в размере 350000 рублей под 10% ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также с начислением пени в случае неуплаты процентов в срок в размере 2% в день от суммы займа(л.д. 6).

Факт получения Зотовым 350000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Зотов А.А. получил от Сыромолот А.В. 350000 рублей (л.д.23).

Учитывая последнее и то, что истцом не представлены доказательства в подтверждение его ссылок на безденежность договора займа, суд не принимает во

внимание его доводы о том, что он денежных средств в сумме 350000 руб. от истца не получал.

Истцом также представлен расчёт взыскиваемой суммы (л.д. 5), из объяснений истца в судебном заседании следует, что размер ежемесячных процентов и штрафных санкций им предъявлен ко взысканию в пределах одного года.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.3 Договора денежного займа предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 2% в день от суммы займа.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата Сыромолот А.В. суммы долга в указанный в договоре срок, то иск подлежит удовлетворению.

В то же время, заявленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как она более чем в семь раз превышает сумму основного долга.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 350000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесённые им расходы по оплате госпошлины в размере пропорционально взыскиваемой суммы, а именно в размере 19200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Зотова А.А. в пользу Сыромолот А.В. основную сумму долга в размере 350 000 рублей, проценты в размере 420000 рублей, неустойку в размере 350000 рублей, а всего на общую сумму 1120 000 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 19 200 рублей,

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Л.А. Набок