Р Е Ш Е Н И Е с. Кошки Самарской области 20 апреля 2011 года Судья Кошкинского районного суда Самарской области Родионова Е.А., при секретаре Абдуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/11 по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Макееву С.И. о взыскании суммы долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л : ООО «Магазин Малого Кредитования» в лице представителя Галкиной Е.С., действующей на основании доверенности, обратилось в Кошкинский районный суд с иском к Макееву С.И. о взыскании суммы долга по договору займа, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 6000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ в размере 7920 рублей. Однако, в установленный срок денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была осуществлена оплата процентов по договору займа на сумму 1920 рублей. По состоянию на 04.02.11 года размер долга ответчика перед истцом составляет 54780 рублей. Основываясь на ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с Макеева С.И. в его пользу сумму основного долга в размере 6000 рублей, проценты за неправомерное пользование займом в размере 48 480 рублей, штраф за просрочку платежа в размере 300 рублей, возврат государственной пошлины 1843 рубля 40 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по известному суду адресу, заказными письмами с уведомлением. Однако известить ответчика не представилось возможным, вся корреспонденция возвращалась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Поэтому, суд в силу ст. 119 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела после поступления соответствующих сведений с его последнего известного места жительства. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» подлежащим удовлетворению частично в виду следующего. Исходя из содержания ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.1 ст. 807, п.1 ст. 809, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равнее количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных -2- договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно Уставу ООО «Магазин Малого Кредитования» и выписке из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ целью создания Общества являются оказание финансовых услуг населению, а также извлечение прибыли. Предметом деятельности Общества в числе прочих является выдача займов физическим лицам (л.д. 31-52). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин Малого Кредитования» (займодавец) и Макеевым С.И.(заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему выдан заем на сумму 6000 рублей с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых). Согласно договора займа Макеев С.И. обязался вернуть заем и проценты ДД.ММ.ГГГГ разовым платежом в размере 7920 рублей (л.д.7-8). Согласно п.7.2 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей. Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ Макееву С.И. выдана сумма займа в размере 6000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 15). Между тем, Макеев С.И. свои обязательства по возврату долга и процентов не исполнил. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из анализа приведенной выше нормы закона следует, что п. 7.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, подразумевает взыскание с должника неустойки за неисполнение Макеевым С.И. обязательства по погашению суммы займа в сроки указанные в договоре. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за просрочку обязательств по погашению займа, из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за неисполнение заемщиком обязательства по погашению займа, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд, также принимает во внимание, что истцом длительное время не принималось никаких мер по истребованию задолженности, что и привело к образованию неустойки в сумме, которая значительно превышает основную сумму долга, в связи с чем, суд пришел к выводу о снижении неустойки до 1000 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования ООО «Магазин Малого Кредитования» частично, а именно: взыскании с ответчика суммы займа 6000 рублей, процентов за просрочку обязательств по погашению займа в размере 1000 рублей, суммы штрафа за просрочку платежа по договору займа в размере 300 рублей. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Взыскать с Макеева С.И. в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму долга в размере 6000 рублей, проценты за просрочку обязательства по погашению займа -3- в размере 1000 рублей, сумму штрафа за просрочку платежа по договору займа в размере 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего на общую сумму 7700 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкнский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Е.А. Родионова Решение вступило в законную силу 03.05.2011 года. Судья: Родионова Е.А.