Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки

Самарской области 12 июля 2011 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Родионовой Е.А.,

при секретаре Абдуллиной Г.И.,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-252/11 по иску Спиридоновой Т.П., Спиридоновой Е.Н. к ГБУ Самарской области «Самаралес» и Министерству имущественных отношений Самарской области о прекращении права собственности и признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонова Т.П., Спиридонова Е.Н. обратились в суд с иском к ГБУ Самарской области «Самаралес» и Министерству имущественных отношений Самарской области, в котором указывают, что в 1999 году Спмридоновой Т.П., как работнику ГУ Самарской области «Красноярский лесхоз», была предоставлена для проживания часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> с этого времени она и дочь проживают в ней. Данная часть жилого дома принадлежала на праве оперативного управления ГУ Самарской области «Красноярский лесхоз». 04.03.09 года между ними и ГУ Самарской области «Красноярский лесхоз» в лице директора ФИО5 был заключен договор передачи части жилого дома в собственность граждан, на основании которого указанная часть жилого дома была передана им в долевую собственность. 21.10.09 года было создано ГУ Самарской области «Самаралес» в результате реорганизации в форме слияния лесхозов. 30.06.09 года они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для регистрации права собственности на часть жилого дома, но государственная регистрация была приостановлена по причине того, что собственником спорного имущества не подано заявление на прекращение права по причине ликвидации объекта в связи с разделом его на две части. Они пользуются частью жилого дома с 1999 года, проводят текущий и капитальный ремонт жилого помещения. Они считают, что нарушено их право на приватизацию и просят суд признать за ними в порядке приватизации право собственности на часть жилого дома, общей площадью 73,2 кв.м, жилой площадью 49,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Спиридонова Т.П., Спиридонова Е.Н. поддержали исковые требования аналогичными доводами, уточнив их, просили прекратить право собственности субъекта Российской Федерации Самарской области на объект недвижимого имущества – часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на часть жилого дома, общей площадью 73,2 кв.м, жилой площадью 49,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик ГБУ Самарской области «Самаралес» своего представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило, о месте и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Министерство имущественных отношений Самарской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений относительно заявленных исковых требований не представило (л.д. 63-66).

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области своего представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило, о месте и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

На основании Постановления правительства Самарской области от 21.10.09 года №578 было создано ГБУ Самарской области «Самаралес» в результате реорганизации в форме слияния лесхозов (л.д. 36-37).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 63-АГ №102635 от 25.12.08 года на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано право оперативного управления ГУ Самарской области «Красноярский лесхоз» (л.д. 9).

Техническим паспортом подтверждается, что спорный объект недвижимости представляет собой часть жилого дома общей площадью 73,2 кв.м, жилой площадью 49,3 кв.м (л.д. 16-29).

Согласно договора передачи части жилого дома в собственность граждан от 04.03.09 г. Спиридоновой Т.П., Спиридоновой Е.Н.. в порядке приватизации в долевую собственность передана часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 5)..

Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области приостановлена государственная регистрация спорного жилого помещения, по причине того, что собственником жилого дома – субъектом РФ не подано заявление на прекращение права по причине ликвидации объекта в связи с разделом его на две части (л.д. 6-8).

Согласно справки, выданной Кошкинским филиалом ГУП ЦТИ Спиридонова Т.П., Спиридонова Е.Н. в приватизации жилья участия не принимали (л.д. 40).

Согласно выписок из похозяйственных книг и справки, выданных сельским поселением Новая Кармала муниципального района Кошкинский Спиридонова Т.П., Спиридонова Е.Н. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Вместе с ними зарегистрирован но не проживает ФИО6(л.д. 30,32, 69).

Выпиской из постановления главы Кармалинской сельской администрации Кошкинского района от 20.03.96 г. №2 подтверждается, что земельному дому и жилому дому, принадлежащему Спиридоновой Т.П. присвоен адрес: <адрес>(л.д. 31).

Согласно заявлению от 16.02.2009 года ФИО6 отказывается от права на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 70).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Исходя из смысла ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном

-3-

управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

То обстоятельство, что субъектом РФ – Самарской областью не подано заявление на прекращение права, по мнению суда, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку вины истцов в этом нет, они не могут отвечать за действия (бездействия) субъекта РФ и иных органов, и обстоятельства, препятствующие осуществлению их права на приватизацию являются формальными.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ «...права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». В соответствии со ст. 40 Конституции РФ «Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище».

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

Совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

С учётом изложенного суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л :

Иск удовлетворить.

Прекратить право собственности субъекта Российской Федерации - Самарской области на объект недвижимого имущества – часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Признать за Спиридоновой Т.П., Спиридоновой Е.Н. в порядке приватизации право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на часть жилого дома, общей площадью 73,2 кв.м, жилой площадью 49,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.А. Родионова

Решение вступило в законную силу 25.07.2011 года.

Судья Е.А.Родионова.