Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> Ельчанинов А.С.,

при секретаре Абдуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нуждина С.Н. к Рудневу В.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Нуждин С.Н. обратился в Кошкинский районный суд с иском к Рудневу В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него денежные средства в сумме 300000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа ответчик обязан был возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего момента ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан оплатить по ставке рефинансирования банка (8%) проценты за пользование займом в общей сумме 75666 рублей 67 копеек, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 73133 рубля 33 копейки. Основываясь на ст. ст. 395, 807 - 811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с Руднева В.Г. в его пользу сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом 75 666 рублей 67 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 73133 рубля 33 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 7680 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования Нуждина С.Н. поддержал аналогичными доводами и просил иск удовлетворить.

Ответчик Руднев В.Г. исковые требования Нуждина С.Н. признал частично, пояснил, что сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств несоразмерна последствиям нарушения обязательства и просил снизить заявленный истцом размер процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика суд находит исковые требования Нуждина С.Н. подлежащим удовлетворению частично в виду следующего.

В обоснование исковых требований истцом представлен договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Нуждиным С.Н. и Рудневым В.Г., по которому Нуждин С.Н. передал Рудневу В.Г. денежные средства в размере 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), а также расчет взыскиваемой суммы (л.д. 3-4).

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата Нуждину С.Н. суммы долга в указанный в договоре срок, то иск подлежит удовлетворению.

В то же время, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73133 рубля 33 копейки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поэтому исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 73133 рубля 33 копейки с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает явно несоразмерными и, исходя из принципа разумности, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40000 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере пропорционально взыскиваемой суммы, а именно 7356 рублей 67 копеек..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 395, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Руднева В.Г. в пользу Нуждина С.Н. основную сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 75 666 рублей 67 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 40000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 7356 рублей 67 копеек, а всего на общую сумму 423023 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Ельчанинов

Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.