Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кошкинский районный суд в составе: председательствующего судьи Родионовой Е.А., при секретаре Абдуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» к Нуртдиновой (до расторжения брака Шайхуловой) ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Хум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Нуртдиновой В.М. (до расторжения брака Шайхуловой) о взыскании кредитной задолженности. Из заявленных истцом требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей Нуртдиновой В.М. заключён кредитный договор №, по условиям которого Заёмщику Нуртдиновой В.М. открыт ссудный счёт. В соответствии с общими условиями кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Ответчик ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора, в связи с чем её задолженность перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159235 рублей 37 копеек, в том числе: - задолженность по оплате основного долга – 116221 руб.25 коп., -комиссия за предоставление кредита – 40228 руб.47 коп., - судебные расходы по оплате госпошлины при подаче заявления в мировой суд – 1586 руб.65 коп., - агентское вознаграждение – 1200 руб. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с Нуртдиновой В.М. (до расторжения брака Шайхуловой) указанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в размере 4384 рубля 71 копейка. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме. На основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчица Нуртдинова В.М. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения кредита она выплатила банку 90000 рублей, поэтому считает, что её задолженность по кредиту перед банком значительно ниже. В части непогашенной задолженности иск признаёт. Кроме того считает требование о взыскании комиссии, взыскании убытков за уплаченную госпошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа, о взыскании размера агентского вознаграждения незаконными, просит в этой части в иске отказать. Выслушав объяснения ответчицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о взыскании с Нуртдиновой В.М. (до -2- расторжения брака Шайхуловой) кредитной задолженности подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" подтверждается следующими документами, находящимися в деле: -Заявлением Заемщика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита (л.д.25); - Общими условиями предоставления нецелевых кредитов (л.д.38-45) - Графиком платежей клиента (л.д. 6); - Расходным кассовым ордером о получении кредита (л.д.29). Размер кредитной задолженности Нуртдиновой В.М. перед банком, согласно расчёта задолженности составляет 159235 рублей 37 копеек (л.д. 7), а именно: - долг по уплате комиссии: 40228 рублей 47 копеек. - текущий долг по кредиту 116221 рубль 25 копеек. - проценты за пользованием кредита 0.00 рублей - сумма штрафа за просрочку: 0.00 рублей. - пени 0.00 рублей. - убытки 0.00 рублей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчица в счёт погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ выплатила 90000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчицей в судебное заседание. Согласно расчёта суммы иска, представленной банком, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Нуртдиновой В.М. (до расторжения брака Шайхуловой) составляла: - основной долг 110758, 18 руб., - проценты 1636, 64 руб., - штрафы 0,00 руб., - комиссия 81036, 94 руб., - пени 0,00 руб., - убытки 37930, 36 руб. Из пояснения к расчёту задолженности следует, что платёж ответчицы в сумме 90000 руб. был списан в следующем порядке: - проценты 1716+1690.85+1663.94+1636.64=6707.43 руб. - комиссия 1884.58+1884.58+1884.58+40808.47=46462.21 руб. - убытки (не полученные в будущем проценты) 36839.36 руб. В соответствии п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № « О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в качестве банковской операции осуществляется кредитной организацией за свой счет, исключений из этого не предусмотрено. Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения по предоставлению кредитов, открытию и ведению счетов клиентов регулируются законодательством о защите прав потребителей. В соответствии с п.2 ст. 16 -3- Закона РФ от 07.092.1992 года № «О защите прав потребителя» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услу<адрес>, банк не вправе включать в кредитный договор с физическим лицом условие о взимании комиссии за предоставление кредита, так как договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В связи с вышеизложенным, суд полагает, что списание поступивших от ответчицы денежных средств на оплату комиссии за предоставление Кредита является незаконным и эти денежные средства в размере 46 462, 21 руб. должны быть направлены на погашение основного долга. Списание денежных средств, поступивших от ответчицы, на погашение убытков (не полученные в будущем проценты) не основано на законе, поэтому денежные средства в размере 36830,36 руб. также должны быть направлены на погашение основного долга. Таким образом, с учётом направления указанных денежных средств в счёт погашения основного долга размер задолженности Нуртдиновой В.М. (до расторжения брака Шайхуловой) составляет 110758, 18 – 83292,57 =27465,61 руб. Вопрос о возврате госпошлины за предъявление заявления о вынесении судебного приказа разрешается судом, принявшим решение по данному заявлению. Суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум кредит энд финанс банк» должны быть удовлетворены частично - из них должно быть исключено требование о возмещении комиссии, убытков в виде не полученных в будущем процентов, и о взыскании убытков за уплаченную госпошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Таким образом, возмещению подлежит сумма кредитной задолженности в размере 27465 рублей 61 копейка и расходы по оплате агентского вознаграждения в размере 1200 рублей. Требование о взыскании с ответчицы расходов по оплате госпошлины также подлежит удовлетворению частично, исходя из размера удовлетворенных требований, то есть в сумме 1059 рублей 61 копейка. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167-168, 307-310, 435, 438, 807 - 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Нуртдиновой (до расторжения брака Шайхуловой) ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично. Взыскать с Нуртдиновой (до расторжения брака Шайхуловой) ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27465 (двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 61 копейка. Взыскать с Нуртдиновой (до расторжения брака Шайхуловой) ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1059(одна тысяча пятьдесят девять) рублей 61 копейка и агентское вознаграждение в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.. В остальной части – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.А. Родионова