РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Кошкинского районного суда <адрес> Родионова Е.А., при секретаре Айсовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазунина С.Н. на постановление инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Елховский» <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лазунин С.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Лазунин С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку во время движения автомобиля пассажир был пристегнут ремнем безопасности.

Изучив материалы дела, выслушав Лазунина С.Н., допросив инспектора ДПС ФИО3, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из постановления о привлечении Лазунина С.Н. к административной ответственности следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 8-00 часов, управляя автомобилем BA3-№ госномер №, в нарушение п.2.1.2 ПДД перевозил пассажира не пристегнутым ремнем безопасности.

Допрошенный в суде инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 8-00 часов им был остановлен Лазунин С.Н., который управляя автомобилем BA3-№ госномер №, в нарушении п.2.1.2 ПДД перевозил девочку сидевшую на заднем сиденье автомобиля не пристегнутым ремнем безопасности. Лазунин С.Н. первоначально не отрицал факт перевозки пассажира не пристегнутой ремнем безопасности. Первоначально Лазунин С.Н. не оспаривал факта правонарушения, но когда он стал составлять протокол об административном правонарушении, Лазунин С.Н. стал отрицать данный факт.

Допрошенный в суде Лазунин С.Н. пояснил, что во время движения автомобиля его дочь, которую он подвозил до Кошкинской средней школы, была пристегнута ремнем безопасности. Ремень она отстегнула только после остановки транспортного средства. Аналогичные показания им были собственноручно занесены в протокол об административном правонарушении.

В то же время каких-либо доказательств, подтверждающих доводы о перевозке пассажира пристегнутым ремнем безопасности, Лазуниным С.Н. суду представлены не были. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 у суда не имеется.

В связи с чем, жалоба Лазунина С.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении о

привлечении Лазунина С.Н. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей оставить без изменения, жалобу Лазунина С.Н. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 сток со дня его вынесения.