Приговор от 19.07.2011 по п.`а` ч.2 ст.166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору (осужденные Тельденов К.В. Санаев А.А.) Судебный акт не обжалован



Дело № 1-115/2011                                               

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» июля 2011 года                                                                             село Кош-Агач

            Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Кокорин А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кош - Агачского района Республики Алтай Дедина А.С., подсудимых: Тельденова К.В., Санаева А.А., защитников: Киреева В.С., Кашетова М.У. представивших удостоверения № 82, 41 и ордера № 1028, 1292, при секретаре Ахметовой О.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Тельденова К.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в селе <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Санаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в селе <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тельденов К.В. и Санаев А.А. совместно совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах, установленных судом.

21 апреля 2011 года около 02 часов 30 минут в селе Кызыл - Таш Кош-Агачского района Республики Алтай у Тельденова К.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, возле дома , принадлежащего ФИО1, заведомо знающего, что во дворе указанного дома, внутри ограды стоит автомобиль <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака , принадлежащего <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем с целью поездки в село Акташ Улаганского района Республики Алтай для покупки спиртного и дальнейшего продолжения распития. После чего, для реализации своего преступного умысла, Тельденов К.В. предложил находящемуся в это время вместе с ним, Санаеву А.А. совершить угон, то есть неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем марки <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака без цели хищения, на что Санаев А.А. согласился, вступив тем самым с Тельденовым К.В. в совместный преступный предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения группой лиц. После чего, Тельденов К.В. и Санаев А.А., около 03.00 часов 21 апреля 2011 года, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством, принадлежащим <данные изъяты>, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутого предварительного сговора, через калитку, проникли в ограду дома по указанному адресу, где убедившись в отсутствии владельца автомобиля и посторонних лиц, а также в том, что их действия носят тайный характер, не имея законных прав на владение, пользование и распоряжение вышеуказанным автомобилем, подошли к автомобилю марки <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака , где Тельденов К.В. засунув через щель спущенного окошка правой передней пассажирской двери, найденную им там же проволоку, и зацепив ей кнопку блокировки замка этой двери, потянул вверх, тем самым разблокировав замок, открыл указанную запертую дверь с передней пассажирской стороны. После чего, зайдя в салон автомобиля через открытую дверь с передней пассажирской стороны, снял блокировку замка двери с водительской стороны и обойдя указанный автомобиль, подошел к водительской стороне. В это время Санаев А.А. стоял рядом с автомобилем и обеспечивал безопасность совершения угона. После чего, продолжая реализовывать свои преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутого предварительного сговора, Тельденов К.В. и Санаев А.А. вместе выкатили указанный автомобиль с ограды вышеуказанного дома, где за оградой дома Тельденов К.В. сел за руль, разобрав панель замка зажигания и подсоединив провода замка зажигания на прямую, завел двигатель данного автомобиля. При этом Санаев А.А. сел на пассажирское сидение спереди. После чего, Тельденов К.В. и Санаев А.А. действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутого предварительного сговора, умышленно, не имея прав на владение и управление указанным транспортным средством, на данном автомобиле марки <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака регион, принадлежащего Курайской сельской администрации, уехали с территории <адрес>, принадлежащего ФИО1, без цели хищения с целью поездки в село Акташ Улаганского района Республики Алтай, то есть совершили угон.

Тельденов К.В. и Санаев А.А. вину в предъявленном им обвинении по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ признали в полном объеме и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, согласны с предъявленным обвинением.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя и защитников, согласившихся с заявленным ходатайством подсудимых: Тельденова К.В. и Санаева А.А., принимая во внимание ранее заявленное ходатайство потерпевшего о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке, выслушав подсудимых установил, что подсудимые Тельденов К.В. и Санаев А.А. заявили данное ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем:

- действия Тельденова К.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- действия Санаева А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Тельденову К.В. суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства. На профилактическом учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый Тельденов К.В. не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Санаеву А.А. суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства. На профилактическом учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый Санаев А.А. не состоит.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Тельденову К.В. и Санаеву А.А. наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание у подсудимых, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить подсудимым Тельденову К.В. и Санаеву А.А. наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого подсудимые своим поведением должны доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тельденова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Тельденову К.В. считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на осужденного Тельденова К.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни явок определенных УИИ.

Меру пресечения Тельденову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Санаева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Санаеву А.А. считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на осужденного Санаева А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни явок определенных УИИ.

Меру пресечения Санаеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденных Тельденова К.В. и Санаева А.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             А.В. Кокорин