Дело № 1-67/2011                                               

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«2» августа 2011 года                                                                           село Кош-Агач

     Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Кокорин А.В., с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Кош - Агачского района Республики Алтай Дедина А.С., заместителя прокурора Кош - Агачского района Республики Алтай Мечушева А.А., подсудимого Савина С.В., защитника Тадыева В.С. представившего удостоверение № 48 и ордер № 2384 от 24 мая 2011 года, при секретаре Ахметовой О.А., а также при участии потерпевшего ФИО, переводчика ФИО1, педагога ФИО2,

В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Савина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>:

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савин С.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах установленных судом.

26 декабря 2010 года, около 18 часов 00 минут, на 825 км. + 960 м автодороги М-52 «Чуйский тракт», расположенной на территории Кош-Агачского района Республики Алтай, водитель Савин С.В., управлял автомобилем марки <данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака № регион, принадлежащим ему же, и перевозил на заднем пассажирском сиденье пассажиров: ФИО3, ФИО4, ФИО5, и на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО6. При движении со стороны <адрес> в сторону села <адрес>, со скоростью около 70-80 км/час на 825 км. + 960 м. автодороги М-52 «Чуйский тракт», расположенном на территории <адрес> водитель Савин С.В. осознавая, что управляет источником повышенной опасности, действуя небрежно, самонадеянно и безосновательно рассчитывая на отсутствие последствий своих противоправных действий, нарушая п. 1.3 ПДД РФ, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, при подъезде к населенному пункту, в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ не снизил скорость движения автомобиля и продолжил движение автомобиля, намеренно избрав скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при этом не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения ограниченную темным временем суток и явлений в виде тумана, а также состояния дорожного покрытия в виде укатанного снега, лишив себя возможности полного контроля за дорожной обстановкой и пренебрегая установленными правилами дорожного движения, в нарушении п. 9.9. ПДД РФ допустил выезд автомобиля на правую, по ходу своего движения, обочину, где при возникновении опасности для движения в виде стоящего на обочине с правой стороны автодороги по ходу его движения автомобиля марки УАЗ - 31512 б/н, которую он в состоянии был обнаружить, при движении с безопасной скоростью на данном участке автодороги по условиям видимости, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, а продолжил движение, в результате чего Савин С.В. не справился с управлением автомобиля, допустил его столкновение в левую заднюю часть стоящего на обочине по ходу его движения автомобиля марки <данные изъяты> б/н. В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака № регион Савина С.В., пассажиру указанного автомобиля ФИО6 находившейся на переднем пассажирском сиденье слева, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 7 от 10.02.2011 года, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Все вышеперечисленные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, каковыми являются выступающие и/или сместившиеся части внутри салона автомобиля в условиях дорожно - транспортного происшествия, причинены незадолго до поступления в стационар, о чем свидетельствуют записи в медицинской карте № 2964 стационарного больного, и согласно пунктам приказа № 194Н от 24.04.2008 года « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются, как повлекшие ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Смерть наступила от закрытой черепно- мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочками и в вещество головного мозга, приведших к их оттеку, набуханию и сдавлению (дислокации) что подтверждается наличием самих повреждении, указанных в п. 1.1., данных выводов, а также сглаженностью борозд и извилин, прилипанием вещества мозга к ножу, кольцевидным вдавлением на нижней поверхности мозжечка.

Кроме того в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) произошедшего по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака № регион Савина С.В., пассажиру указанного автомобиля ФИО3 находившейся на заднем пассажирском сиденье справа, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 177 от 08.02.2011 года, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, возникли в условиях дорожно- транспортного происшествия при столкновении автомобилей 26.12.2010 года и согласно пункту 6.1.2. приказа № 194Н от 24.04.2008 года « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются, как повлекшие ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и согласно таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности приказа № 194Н от 24.04.2008 года « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются, как повлекшие ТЯЖКИЙ вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Подсудимый Савин С.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении в последнем слове не признал. В ходе судебного следствия показал, что 26 декабря 2010 года он на собственном автомобиле сначала поехал за ФИО6 и ФИО4. потом он в автомобиль посадил ФИО5 и <данные изъяты>. По дороге не доезжая села <адрес>, его обогнал автомобиль под управлением фИО7. Потом они обогнали автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО8, на скорости около 80, 90 км/ч.. Далее он спустился к повороту, сбавил скорость, начался туман. Видимость была 25 - 30 метров. Его автомобиль был исправен. Потом был плотный туман, он сбавил скорость до 60 км/ч, возможно скорость была около 55 км/ч, нажал на тормоз и отключился. Когда очнулся увидел, что ФИО6 висит рядом с ним. Габаритные огни впереди стоящего автомобиля не горели, автомобиль стоял на проезжей части дороги, обочины не было. У ФИО6 он отстегнул ремень безопасности, пытался помочь ФИО6. Были ли пристегнуты ремнями безопасности в автомобиле другие пассажиры, он не знает. Он разговаривал с водителем автомобиля <данные изъяты> и говорил, почему тот не включил габариты. Потом туда подъехал автомобиль фИО7. ДТП произошло из - за того, что водитель автомобиля <данные изъяты> Болтоков не выполнил требования ПДД, не выставил аварийный знак. Он не нарушал правила дорожного движения за исключением п.2.1.2 - так как не видел были ли пристегнуты в автомобиле пассажиры. Когда нон выезжал из села Акташ, все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, допросив потерпевшего и свидетелей, считает Савина С.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

К показаниям подсудимого Савина С.В. данным в ходе судебного заседания, о том, что он, управляя автомобилем, не нарушал правила дорожного движения, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, суд относится критически, считает их не правдивыми, как способ защиты, направленными на уход от ответственности, так как они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами.

Виновность подсудимого Савина С.В., который управлял автомобилем, в нарушении правил дорожного движения, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человекаподтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подозреваемого Савина С.В. данных в ходе предварительного расследования усматривается, что 25 декабря 2010 года, примерно в 12.00 часов он на своем автомобиле <данные изъяты> с регистрационным номером № регион серого цвета, один поехал в <адрес> по своим личным делам. На следующий день 26 декабря 2010 года, закончив свои дела, около 10.00 часов он поехал по адресу, который ему сообщил ФИО10, где в автомобиль посадил жену ФИО10, ФИО6, и ФИО4. Затем он поехал на автовокзал, где в автомобиль посадил ФИО5. В это же время к нему подошла ФИО3, которую он тоже взял с собой. В машине пассажиры разместились следующим образом, ФИО6 сидела на переднем пассажирском сиденье, ФИО4 на заднем пассажирском сиденье по середине, слева от него сидел ФИО5 справа от ФИО56 сидела ФИО3. После чего в этот же день примерно в 11.00 часов он на своем автомобиле вместе с пассажирами выехали в <адрес> Когда ехали по направлению в <адрес> на 825 километре автодороги «Чуйский тракт М-52», около 18.00 часов в указанном месте на подъезде к <адрес> дорога просматривалась хорошо. Ехал он со скоростью 80-90 км/ч. Когда он спустился со спуска и проехав еще немного заехал в туман. Дорога уже практически не просматривалась. Впереди он ничего не видел и ехал с ближним светом фар. Кроме того, у него были включены противотуманные фары, так как впереди ехала машина ФИО7 Затем в это же время его машина с чем-то столкнулась. Он не понял что случилось, так как ничего не видел и не заметил, только почувствовал удар и очнулся только тогда, когда подошли к машине люди. Перед столкновением машина была в исправном состоянии, поломок не было. Он и пассажир ФИО6 которая сидела на переднем пассажирском сиденье были пристегнуты ремнями безопасности, а пассажиры сидевшие на заднем пассажирском сиденье были ли пристегнуты он не знает, так как не видел. Были ли включены фары на автомобиле с которым он столкнулся он не знает, так как не то что, фары он и саму машину не заметил. После столкновения подъехал ФИО8, на машине которого доставили пострадавших пассажиров, в ФАП села. <адрес>. Так как у него самого сильно болело в груди, он вместе поехал в ФАП села <адрес>. Спиртное он не употреблял. Во время движения по направлению в <адрес> на обочине автодороги дорожные знаки, ограничение скорости, дорожные работы и т.д. он не заметил. Вину свою признает в полном объеме в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 200-203) Суд, показания Савина С.В. в указанной части данные в ходе предварительного расследования находит правдивыми, так как они даны через короткий промежуток времени после произошедшего и подтверждаются другими допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными ниже.

Из дополнительных показаний подозреваемого Савина С.В. данных в ходе предварительного расследования усматривается, что когда видимость резко ухудшилась, он нажал на тормоза и ударился об автомобиль. Габаритных огней стоявшего впереди автомобиля он не видел. ФИО3 сидела на заднем пассажирском сиденье справа. После столкновения, он потерял сознание и сколько времени он пролежал в таком состоянии, не помнит, но очнулся когда дверь открыл ФИО13. Перед столкновением техническое состояние принадлежавшего ему автомобиля было исправным, рулевое и управление и тормозная система работала исправно, шины были зимние, новые, фары горели все. Автомобиль, в который он въехал, вообще не видел, сначала он не понял, что случилось, был сильный удар. В данной, дорожной ситуаций он предотвратить ДТП не мог. Скорость движения автомобиля перед столкновением составляла 60 км./ч. Какие- либо аварийные знаки у впереди стоящего автомобиля не горели. При въезде в зону тумана он должен был предпринять все действия, вплоть до полной остановки транспортного средства, он предпринимал эти действия. (т.1 л.д. 211-214)

Суд, к доводам Савина С.В. данным в ходе предварительного следствия и судебного заседания о том, что он в данной, дорожной ситуаций предотвратить ДТП не мог, принимал меры к торможению автомобиля - относится критически, считает их не правдивыми, так как они противоречат первоначально данным показаниям, опровергаются другими допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании, вызваны его желанием смягчить ответственность и уйти от ответственности за содеянное.

Из показаний потерпевшего ФИО данных в ходе предварительного расследования усматривается, что ФИО10 приходится ему <данные изъяты>. Также с ним проживала <данные изъяты> ФИО6, которая погибла в дорожно - транспортном происшествии (далее по тексту ДТП) 26 декабря 2010 года. На момент ДТП его <данные изъяты> находилась на 7 месяце беременности. Он знает, что автомобиль, в котором находилась его <данные изъяты> ФИО6, был под управлением Савина С. После гибели ФИО6 его <данные изъяты> тяжело переживал по данному поводу, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. Ему, также как и его умершему <данные изъяты> ФИО10, от гибели ФИО6, причинен моральный вред. (т.1 л.д. 105-108) В судебном заседании потерпевший ФИО ранее данные показания подтвердил в полном объёме. Суд, показания потерпевшего данные в ходе предварительного расследования находит правдивыми, допустимыми, так как они подтверждаются другими допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными ниже.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что 26 декабря 2010 года он на своем автомобиле из <адрес> выехал по направлению в <адрес>. На спуске с перевала между селом <адрес> и селом <адрес> его сначала обогнал один автомобиль, затем его обогнал второй автомобиль. Видимость была плохая, не более 15 метров. Был густой туман, который впоследствии рассеялся. Он ехал на автомобиле около 40 километров в час. Примерно через 15 минут, около 18 часов он увидел, что второй автомобиль, который его обогнал, столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. Следов торможения автомобиля он не видел. Дорожное покрытие было нормальное. Из дорожных знаков на автодороге был виден знак населенного пункта <адрес> который был рядом с местом ДТП. Габариты автомобиля <данные изъяты> не горели, <данные изъяты> стоял на обочине по встречной полосе. Водитель данного автомобиля и водитель <данные изъяты> стояли и разбирались на дороге. Водитель автомобиля возмущался, почему водитель <данные изъяты> не включил габариты. Из автомобиля вышла женщина, у которой в области головы имелась травма. Он подошел к автомобилю, открыл переднюю пассажирскую дверь и увидел, что между передним пассажирским сидением и панелью находится женщина. Женщина была беременной, без сознания и не была пристегнута ремнем безопасности, установленном в автомобиле. Они данную женщину положили к нему в автомобиль. Его супруга по телефону позвонила в скорую помощь и в ОВД. Пострадавших он помог доставить в фельдшерско - акушерский пункт. По его мнению указанного дорожно - транспортного происшествия можно было избежать, если бы в условиях плохой видимости водитель автомобиля, который его обогнал, снизил скорость. Суд, показания свидетеля ФИО8 находит правдивыми, так как они подтверждаются другими допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что она с <данные изъяты> ФИО8 и <данные изъяты> на автомобиле в декабре 2010 года возвращались из <адрес> <адрес>. При спуске с перевала между селом <адрес> и селом <адрес> их обогнали два автомобиля, которые скрылись за поворотом. Они ехали в среднем 40 и 60 километров в час. Они немного проехали и около 18 часов она увидела, что не доезжая знака <адрес> стоят автомобиль иностранного производства и <данные изъяты> В данном месте видимость была плохая, так как был туман. Из данного автомобиля вышел мальчик, которого узнал её <данные изъяты> Еще водитель из автомобиля иностранного производства держался за грудь и ругался с водителем автомобиля <данные изъяты> из - за того, что не горели фары <данные изъяты>. <данные изъяты> сказал, что по телефону нужно вызвать скорую помощь и милицию.

Свидетель ФИО13 в суде показал, что 26 декабря 2010 года он на автомобиле <данные изъяты> вместе с <данные изъяты> и еще одним <данные изъяты> из села <адрес> возвращались в <адрес>. По дороге на подъём двигатель автомобиля стал работать плохо. Он встал на обочину, в двигателе прочистил свечи. Мимо проезжали автомобили. Ближний свет автомобиля <данные изъяты> был включен. После этого он сел в автомобиль, хотел его завести и в это время в его УАЗ въехал другой автомобиль. После ДТП габариты <данные изъяты> и фары перестали гореть. Звука торможения автомобиля он не слышал. От удара его автомобиль развернуло. Он вышел из автомобиля, подошел к автомобилю, который столкнулся с его автомобилем. Водитель данного автомобиля лежал на руле, рядом с ним на пассажирском сидении лежала женщина. Он спросил у водителя «пьяный, уснул?», тот ответил - нет. После этого подъехал автомобиль, который увез пострадавших. Через 5-10 минут еще к месту ДТП подъехали сотрудники ДРСУ. Видимость была хорошей. Тумана не было. Дорога была очищена. Его автомобиль можно было увидеть при включенном ближнем свете фар. По его мнению водитель Савин на данном участке местности мог предотвратить ДТП, так как его автомобиль был виден хорошо, и там нет закрытого поворота. На заднем сидении данного автомобиля сидела еще женщина, которая была в крови, и сидели парни.

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО9 усматривается, что показания ФИО9 данные в ходе предварительного расследования по обстоятельствам произошедшего ДТП 26.12.2010 года возле села <адрес>, соответствуют показаниям данным в суде. (т.1 л.д. 143-151)

Свидетель ФИО12 в суде показала, что 26 декабря 2010 года она вместе с супругом и младшим братом на автомобиле <данные изъяты> из села <адрес> возвращались домой в сторону села <адрес>. Автомобиль стал плохо работать, <данные изъяты> и <данные изъяты> стали чинить его, прочистили свечи. Она сидела в автомобиле. Когда все сели в автомобиль и супруг стал заводить его, в автомобиль кто - то сзади стукнул. Оказалось, что с их автомобилем столкнулся другой автомобиль. <данные изъяты> пошел разбираться, что произошло, и разговаривал с водителем автомобиля, который столкнулся с их автомобилем. Потом к месту ДТП подъехал другой автомобиль. Тумана на месте ДТП не было, видимость была хорошей.

Свидетель ФИО13 в суде показал, что он в декабре зимой ехал на автомобиле <данные изъяты> от родственников и остановились на обочине дороги, не доезжая дорожного знака <адрес> так как автомобиль стал работать плохо. За рулем автомобиля находился ФИО13. Еще в автомобиле была его сестра. Габаритные огни автомобиля были включены. Отремонтировали свечи, сели в автомобиль. ФИО13 стал заводить автомобиль и после этого произошла авария. Он вышел из автомобиля. Из другого автомобиля он помог вытащить женщину. Подъезжал еще какой - то автомобиль, который пострадавших увез в ФАП. Тумана на месте ДТП не было, но видимость была не очень хорошей.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 данных в ходе предварительного расследования усматривается, что он настоящее время обучается в <данные изъяты>, и во время учебы проживает в доме своей <данные изъяты> ФИО14. С ним вместе проживала ныне покойная ФИО6 Любовь. 26 декабря 2010 года за ним и за ФИО55 заехал друг его <данные изъяты> Савин С около 10.00 часов. Затем они поехали на автовокзал, где посадили его двоюродного брата ФИО5 и еще одну женщину, которую он не знал. В машине он сидел на заднем пассажирском сиденье по середине, справа от него сидела женщина, слева сидел ФИО5, на переднем пассажирском сиденье сидела ФИО6, за рулем был сам Савин С.. После чего в этот же день примерно в 11.00 часов на автомобиле Савина <данные изъяты> они выехали в <адрес>. Когда они ехали по направлению в <адрес>, около 18.00 часов на подъезде к селу <адрес>, и спустились со спуска, в это время их машина с чем-то столкнулась. На дороге был туман. Он не понял что случилось, так как ничего не видел и не заметил, только почувствовал сильный удар. В тот момент он не знал, что именно случилось. До столкновения он никаких звуков и посторонних шумов не слышал. Машина до столкновения как ему казалось, ехала ровно. Когда машина остановилась, он вышел из салона автомобиля. За ним вышел ФИО5. В это же время, откуда-то появились люди. Впереди их машины он ничего не увидел. Машина стояла на своей полосе движения, но на обочине, справа по ходу движения, он увидел автомобиль <данные изъяты> который стоял по направлению в сторону села <адрес> Свет фар и габаритные огни на <данные изъяты> не горели. Затем, подъехала машина «Скорой помощи» и их всех повезли в ФАП села <адрес> В ДТП ни он, ни ФИО5 никаких телесных повреждений не получили. Сам он в автомобиле не был пристегнут ремнем безопасности. В момент столкновения, он застрял между передними сиденьями. ( т.1 л.д. 173-176)

Из показаний потерпевшего ФИО10 данных в ходе предварительного расследования усматривается, что с ним вместе проживала его <данные изъяты> ФИО6, которая погибла вследствие дорожно-траснпортного происшествия. ФИО6 была беременной на 7 месяце. 25.12.2010 года его <данные изъяты> вышла на каникулы по учебе и так как он знал, что его друг Савин С, едет на своей машине он попросил его привезти <данные изъяты> из <адрес>. При этом он дал номер сотового телефона своей <данные изъяты> а адрес Савин С сам знал, так как в указанном доме проживал также ФИО56, который 26 декабря 2010 года ехал вместе с ними. 26 декабря 2010 года около 12.00 часов ему позвонила ФИО6 и сказала, что она уже выехала вместе с Савиным С.. Затем, примерно в 17.00 часов ему на сотовый телефон позвонила ФИО6 и сказала, что они едут в селе <адрес> Примерно в 18.30 часов на его сотовый телефон позвонил двоюродный брат и пояснил, что где-то на подъезде к селу <адрес>, машина под управлением Савина С., в котором находилась его супруга, попала в аварию, при этом пояснил, что <данные изъяты>, находится в ФАП села <адрес> Он сам в это время находился дома в селе <адрес>. Затем, он позвонил Савину, который пояснил, что его супругу сейчас повезут в ЦРБ села <адрес>. Ему известно, что автомобиль под управлением Савина С. столкнулся с автомобилем <данные изъяты> стоявшим на обочине дороги. ( т.1 л.д. 98-100) Согласно свидетельства о смерти ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107)

Из показаний свидетеля ФИО5 данных в ходе предварительного расследования усматривается, что 26 декабря 2010 года утром около 10.00 часов, он находился на автовокзале в городе Горно - Алтайск, куда подъехал Савин на своем автомобиле. В салоне на переднем пассажирском сиденье сидела беременная женщина ФИО6, на заднем пассажирском сиденье сидел ФИО56, когда он сел в салон автомобиля. Потом Савин откуда-то подошел с незнакомой женщиной. Указанная женщина, села в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, справа, ФИО56 сидел по середине, он сидел слева от ФИО56 После чего в этот же день примерно в 11.00 часов на автомобиле Савина <данные изъяты> они выехали в <адрес>. Когда они ехали по направлению в <адрес>, около 18.00 часов на подъезде к селу <адрес>, и спустились со спуска, в это время их машина с чем-то столкнулась. Он сразу не понял, что случилось, так как ничего не видел и не заметил, только почувствовал сильный удар. В тот момент он не знал, что именно случилось. До столкновения никаких звуков и посторонних шумов он не слышал. Машина до столкновения ехала ровно. Когда машина остановилась, он вышел из салона автомобиля. В это же время откуда-то появились люди. Впереди их машины он ничего не увидел. Машина стояла на своей полосе движения, но на обочине справа по ходу движения он увидел автомобиль <данные изъяты> который стоял по направлению в сторону села <адрес>. Он помнит, что когда проснулся, они сразу же заехали в туман, и практически сразу произошло столкновение. Затем, подъехала машина «Скорой помощи» и их всех повезли в ФАП <адрес>. В ДТП ни он, ни ФИО56 никаких телесных повреждений не получили. В момент ДТП он ремнем безопасности в автомобиле пристегнут не был. (т.1 л.д. 177-179) Свидетель ФИО5 в судебном заседании ранее данные показания подтвердил.

Свидетель фИО7 в суде показал, что он в декабре 2010 года ехал на своём автомобиле марки <данные изъяты> из <адрес> в сторону села <адрес>. Перед подъёмом он обогнал Савина, который ехал на автомобиле <данные изъяты> и поехал дальше. Перед ним был туман. Видимость была плохая. Он проехал по встречной полосе дороги и заметил автомобиль <данные изъяты> Он заехал в <адрес>, где высадил пассажирку. В это время ему позвонил Савин и сказал, что попал в ДТП. Он приехал к месту ДТП, где пострадавших людей положили в другой автомобиль. Пострадали от ДТП две женщины, которых увезли в медпункт. Одна из женщин была беременной. На месте ДТП был Савин, который держался за грудь. После этого туман на месте ДТП рассеялся.

Свидетель ФИО15 в суде показал, что он работает дорожным мастером в <данные изъяты>. 26 декабря 2010 года в седьмом часу вечера ему позвонили сотрудники ГАИ и он приехал к месту ДТП. На обочине дороги стоял <данные изъяты> в направлении села <адрес> ФИО13 ему сказал, что его автомобиль стоял на обочине, сзади стукнули и автомобиль развернуло в направлении села <адрес> Еще на месте ДТП стоял автомобиль иностранного производства, в котором никого не было. Данный автомобиль был поврежден. Со стороны реки был туман, но видимость на дороге была хорошая. Данный участок дороги подпадает под понятие «опасный участок», о чем свидетельствуют знаки «скользкая дорога», на дорожное покрытие производится подсыпка. На дороге в данном месте имелась обочина около двух с половиной метров.

Свидетель ФИО16 в суде показал, что он работает сторожем в <данные изъяты>. 26 декабря 2010 года ему позвонил мастер ДЭП и сказал, что произошло ДТП. Он пошел на место и увидел там <данные изъяты>, который был развернут, стоял на обочине и автомобиль иностранного производства, который имел повреждения. Время было около 19 часов. ФИО13 ему сказал, что его автомобиль стоял на обочине, последний сел в автомобиль и почувствовал сзади удар. Тумана на месте ДТП не было.

Свидетель ФИО17 в суде показал, что он работает в пожарной части № 12 Кош - Агачского района. 26 декабря 2010 года ему позвонил дежурный пожарной части и попросил посмотреть место ДТП. По приезду на место ДТП он увидел автомобиль <данные изъяты>, который стоял по направлению в село <адрес> Еще на проезжей части стоял автомобиль иностранного производства. ФИО13 ему сказал, что остановился на автомобиле, когда сел в автомобиль, сзади произошел удар. Тумана на месте ДТП не было, видимость была хорошей, состояние дороги было хорошее. Следов юза автомобиля на месте ДТП не было.

Свидетель ФИО18 в суде показал, что он работает водителем в пожарной части № 12. 26 декабря 2010 года ему ФИО17 сообщил, что произошло ДТП. Он прибыл туда и увидел, что на месте ДТП имеется <данные изъяты>, который стоял и был развернут в сторону села <адрес>, и автомобиль иностранного производства, который стоял на своей полосе дороги. Тумана на дороге не было. На улице уже было темно.

Суд, к доводам свидетелей: ФИО9, ФИО13, ФИО12 о том, что тумана на месте ДТП, в момент ДТП не было, относится критически, считает их не правдивыми, так как они опровергаются другими допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы, прибывших на место ДТП через определенное время свидетелей: ФИО16, ФИО17, ФИО18, о том, что тумана на месте ДТП уже не было, не противоречат доводам свидетелей: ФИО8, фИО7 прибывших на место ДТП ранее, непосредственно после ДТП, из показаний которых следует, что на дороге был густой туман, который впоследствии рассеялся.

Из рапорта начальника ОГИБДД ОВД по Кош-Агачскому району майора милиции ФИО19 усматривается, что 26 декабря 2010 года около 18 ч 00 мин. около 826 км. автодороги «Чуйский тракт» Савин С.В., управляя личным автомобилем <данные изъяты> г/н. № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>/н.. В результате ДТП в ЦРБ <адрес> доставлены: Савин С.В. Диагноз: ушиб грудной клетки; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. проживающая в <адрес> <данные изъяты>. Диагноз: ЗЧМТ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ проживающая в <адрес>, <данные изъяты>. Диагноз: ЗЧМТ. Дорожные условия, сопутствующие ДТП: снежный накат. ( т.1 л.д.6)

Согласно информации № 3168 от 26.12.2010 года поступившей в ОВД - 26.12.2010 года около 18.00 часов около 826 км. автодороги «Чуйский тракт» произошло ДТП. ( т. 1 л.д. 7)

Согласно информации № 17 от 02.01.2011 года поступившей в ОВД - 02.01.2011 года около 08: 40 ч. в ЦРБ села Кош-Агач в реанимационном отделении умерла ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., которая была доставлена 26.12.2010 г., после ДТП. ( т.1 л.д. 8 )

Из материалов КУСП 572 усматривается, что в 20: 13 ч. в приемный покой Ресбольницы доставлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: ЗЧМТ, размозжение левого глаза. Телесные повреждения причинены в результате ДТП, 26 декабря 2010 года. (т.1 л.д. 9-11)

Из протокола осмотра места происшествия от 26 декабря 2010 года составленного с 19 часов 00 минут до 20 часов 35 минут усматривается, что осмотрен участок, расположенный на автодороге «Чуйский тракт» на 825 км. + 960 метров. Ширина автодороги составляет 10 метров 40 сантиметров. Поверхность автодороги покрыта укатанным снегом. Асфальтовое покрытие не просматривается, определить ширину обочины не представляется возможным. На участке автодороги с южной стороны имеется дорожный знак «начало населённого пункта - <адрес>». К западу от указанного дорожного знака на обочине обнаружен автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> с транзитным номером № стоящий на <данные изъяты> Передняя часть автомобиля направлена на запад. При осмотре автомобиля установлены повреждения: вмятина заднего левого крыла, вмятина задней двери багажника, деформирована защитная левая дуга безопасности, деформирован фаркоп. Задние осветительные приборы не горят. Разбита нижняя часть левого осветительного прибора, деформирован задний обод левого колеса. От задней правой оси колеса указанного автомобиля на расстоянии 3,9 м. и на расстоянии 6,3 м. от передней оси правого колеса в восточную сторону до условного пересечения и от условного пересечения к югу на расстоянии 3 м. расположен дорожный знак «начало населенного пункта» с надписью <адрес> К северу от указанного автомобиля на проезжей части имеется автомобиль марки <данные изъяты> с государственным номером № регион, стоящий на 4 колесах. Передняя часть автомобиля направлена на восток. При осмотре автомобиля установлены повреждения: деформированы передний капот, правое и левое крылья, передняя обшивка, передний бампер, правая угловая часть бампера отсутствует, деформирована передняя правая дверь. Разбиты: переднее лобовое стекло, передние осветительные приборы. Воздух в шинах автомобиля имеется. Расстояние от правой передней оси автомобиля <данные изъяты> до задней правой оси автомобиля <данные изъяты> по прямой составляет 2.75 м.. Расстояние от правой задней оси автомобиля <данные изъяты> до передней правой оси автомобиля <данные изъяты> составляет 3 м.. На данном участке следов торможения и юза автомобиля не обнаружено. Поверхность дороги скользкая. На момент осмотра осадков не имеется, тумана не имеется. На момент осмотра в автомобиле <данные изъяты> ремни безопасности находятся в не пристегнутом положении. (т.1 л.д.13-17) К указанному протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.18-27) и схема места дорожно транспортного происшествия (т.1 л.д.28).

Из протокола осмотра транспортного средства от 26 декабря 2010 года усматривается, что осмотрен автомобиль УАЗ, на котором обнаружены видимые повреждения. (т.1 л.д.29)

Из протокола осмотра транспортного средства от 26 декабря 2010 года усматривается, что осмотрен автомобиль <данные изъяты> на котором обнаружены видимые повреждения. (т.1 л.д.31)

Согласно актов медицинского освидетельствования, судебно - химического исследования, заключения эксперта № 67 - водитель Савин на момент ДТП не находился в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.36-37, 60)

Заключением эксперта № 1/28 установлено, что: рулевое управление автомобиля <данные изъяты> на момент происшествия, находилось в работоспособном состоянии. Обнаруженные повреждения, в виде не предусмотренных конструкцией перемещений деталей и узлов рулевого управления относительно друг друга в опорной поверхности, образованы в момент дорожно- транспортного происшествия, при столкновении автомобилей. Тормозная система автомобиля <данные изъяты> на момент происшествия находилась в работоспособном состоянии. Обнаруженные повреждения, в виде деформаций, а также перемещения главного тормозного цилиндра относительно опорной поверхности, нарушения герметичности тормозной системы, образованы в момент дорожно- транспортного происшествия, при столкновении автомобилей. ( т. 1 л.д. 64-66)

Заключением эксперта № 1/48 установлено, что предельно- допустимая (безопасная) скорость движения на участке дороги с видимостью элементов проезжей части с рабочего места водителя равной 13-15 метров определяется равной не более 22.9-24.8-26.7-29.0 км./ч. Водитель автомобиля <данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить столкновение применением экстренного торможения в момент возникновения опасности при движении со скоростью 22.9-24.8-26.7 км/ч.. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п. 1.3., 10.1. Правил дорожного движения РФ. (т.1 л.д.70-71)

Из свидетельства о смерти серии 84 № 007622 от 02.01.2011 года усматривается, что причиной смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ послужили тупая сочетанная травма головы, шеи. ( т.1 л.д. 77)

Заключениями эксперта № 7, 17 установлено, что при проведении судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГр., обнаружены следующие повреждения:

1.1<данные изъяты> (Акт судебно -гистологического исследования № 17 от 26.01.2011 года), которые в причинной связи со смертью не стоят. Смерть наступила 02.01.2011 года в 08 ч 40 минут. (т.1 л.д. 83-92)

Из врачебной справкой ФИО3 усматривается, что она действительно находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении районной больницы с 26.12.2010 года по 13.01.2011 года, с диагнозом: <данные изъяты>

Заключением эксперта № 177 установлено, что черепно- мозговая травма: <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, могли возникнуть в условиях дорожно- транспортного происшествия при столкновении автомобилей 26.12.2010 года и согласно пункту 6.1.2. приказа № 194Н от 24.04.2008 года « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются, как повлекшие ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и согласно таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности приказа № 194Н от 24.04.2008 года « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются, как повлекшие ТЯЖКИЙ вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи. ( т.1 л.д. 116-120)

Заключением эксперта № 6 установлено, что у ФИО3 обнаруживаются признаки «<данные изъяты>) ФИО3 не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (т.1 л.д.126-129)

Проанализировав совокупность всех исследованных в судебном заседании допустимых доказательств суд приходит к выводу о виновности Савина С.В. который управлял автомобилем, в нарушении правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Действия подсудимого Савина С.В. суд квалифицируетпо ч.3 ст.264 УК РФ, как - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2010 года, около 18 часов 00 минут, на 825 км. + 960 м автодороги М-52 «Чуйский тракт», расположенной на территории <адрес>, водитель Савин С.В., управлял автомобилем марки <данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака № регион, принадлежащим ему же, и перевозил на заднем пассажирском сиденье пассажиров ФИО3, ФИО4, ФИО5, и на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО6. При движении водитель Савин С.В. нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение в левую заднюю часть стоящего на обочине по ходу его движения автомобиля марки <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине водителя Савина С.В. пассажиру указанного автомобиля ФИО6 были причинены телесные повреждения повлекшие ТЯЖКИЙ вред здоровью и смерть последней. Пассажиру ФИО3 были причинены телесные повреждения повлекшие ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании нашло своё подтверждение то, что Савиным были нарушены требования: п. 1.3. ПДД РФ - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В судебном заседании установлено, что водитель Савин С.В., не соблюдая требования правил, в условиях ограниченной видимости, не избрал скорость обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, так как из исследованных допустимых доказательств следует, что на месте ДТП отсутствовали следы торможения и юза автомобиля, скорость в момент ДТП была более предельно - допустимой на участке дороги с видимостью элементов проезжей части с рабочего места водителя равной не более 15 метров.

Кроме этого в судебном заседании нашло своё подтверждение то, что Савиным С.В. были нарушены требования п. 9.9. ПДД РФ - запрещающего движение транспортных средств по обочинам. В судебном заседании установлено, что водитель Савин С.В., не соблюдая требования правил, допустил выезд автомобиля на правую, по ходу своего движения, обочину, так как из исследованных допустимых доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, до ДТП стоял на обочине дороги.

В судебном заседании не нашло своё подтверждение нарушение Савиным С.В. требований дорожного знака 5.22 ПДД РФ, который обозначает "Конец жилой зоны". Указание в обвинении, что данный дорожный знак обозначает «начало населенного пункта» - разрешающий движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\час, не соответствует требованиям дорожных знаков ПДД РФ. Поэтому указание на нарушение требований дорожного знака 5.22 ПДД РФ суд, из объема обвинения предъявленного Савину С.В., исключает.

В судебном заседании не нашло своё подтверждение нарушение Савиным С.В. требований п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которого при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Так как из исследованных допустимых доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что водитель Савин С.В. и пассажир ФИО6 в момент ДТП были пристегнуты ремнями безопасности. После ДТП водитель Савин С.В. у пассажира ФИО6 отстегнул ремень безопасности. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, который позже после ДТП, подойдя к автомобилю, видел, что беременная женщина не была пристегнута ремнем безопасности. В судебном заседании стороной государственного обвинения суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что пассажир ФИО3 при движении автомобиля не была пристегнута ремнем безопасности. Данные обстоятельства не опровергаются ни одним из доказательств, представленных стороной государственного обвинения, исследованных в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что пассажиры ФИО4 и ФИО5 при движении автомобиля в момент ДТП не были пристегнуты ремнем безопасности, однако данное обстоятельство в причинно - следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО11 и смерти пассажиру ФИО6 не состоит. Поэтому указание на нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ суд, из объема обвинения предъявленного Савину С.В., исключает.

Доводы подсудимого и защиты о невиновности в совершении вышеуказанного преступления, суд признает необоснованными и опровергающимися совокупностью вышеизложенных доказательств.

Противоречия в показаниях свидетелей ФИО9, ФИО13 и подсудимого Савина С.В. о том, были или нет в момент ДТП включены габаритные огни автомобиля <данные изъяты> на квалификацию действий Савина С.В. не влияют, так как при соблюдении требований п.10.1 ПДД РФ, п.9.9 ПДД РФ последний располагал технической возможностью предотвратить ДТП.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому Савину С.В. наказание суд учитывает: положительную характеристику по месту жительства, действия направленные на оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, наличие несовершеннолетних детей у виновного.

На профилактическом учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и характер преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает Савину С.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии поселения в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также последствия, наступившие в результате преступления, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок два года, сотбыванием наказания в колонии - поселения.

Срок наказания Савину С.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселения. По вступлении приговора в законную силу, осужденному Савину С.В. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Меру пресечения Савину С.В. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                            А.В. Кокорин