Решение о взыскании долга по договору купли-продажи



Дело № 2-734/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ялбаковой Э.В.

при секретаре Керексибесовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Кликич В.М. к Нурсалкановой А.К. о взыскании долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кликич В.М. обратился в суд с иском к Нурсалкановой А.К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указывая на то, что истец осуществляет выездную торговлю продукцией собственного производства – пальто и головных уборов. С покупателями заключаются договоры купли-продажи товара в кредит, такой договор был заключен с ответчиком. По условиям договора ответчику продано в кредит пальто зимнее по цене 10 800 рублей с рассрочкой платежа на 10 месяцев. В момент заключения договора купли-продажи товара в кредит ответчик произвела оплату в сумме 1000 рублей, и ежемесячно должна была производить оплату в сумме 980 рублей до момента полного погашения задолженности. До настоящего времени сумма задолженности полностью не погашена, так как ответчик уклоняется от внесения всей суммы. П. 5 договора купли-продажи в кредит предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату очередных платежей, покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Срок уплаты по договору составляет ** года, на ** года просрочка составляет 222 календарных дня. Задолженность пени по договору с ответчика составляет 10 878 рублей из расчета = 9800 рублей * 0,5% * 222 дней. Общая сумма долга составляет 20 678 рублей. На основании ст. 486, 908, 488 ГК РФ истец просит суд взыскать в пользу Кликич В.М. с ответчика задолженность в сумме 20 678 рублей, государственную пошлину в сумме 820,34 рублей.

В исковом заявлении имеется заявление представителя истца С.А. Помелова, действующего на основании доверенности от ** года, о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы, оценив доказательства в совокупности, считает требования истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из материалов дела усматривается, что ** года между истцом ИП Кликич В.М. и ответчиком заключен договор купли-продажи товара в кредит, в соответствии с которым ИП Кликич обязуется передать в собственность покупателя товар: пальто по цене 10800 рублей с рассрочкой платежа на 10 месяцев. Покупатель обязуется оплатить стоимость товара 10800 рублей не позднее ** года, при передаче товара покупатель производит оплату в сумме 1000 рублей. Стоимость товара в сумме 9800 рублей покупателем погашается ежемесячно в срок до 21 числа текущего месяца равными частями в сумме 980 рублей путем внесения наличных денег в кассу продавца либо перечисления ему денежных средств в порядке безналичных расчетов через банковские учреждения. В соответствии с актом приемки-передачи от ** года ИП Кликич передает, а ответчик принимает товар – пальто. Из ведомости уплаты кредитных взносов усматривается, что ответчик имеет задолженность по договору от ** года, в сумме 9800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора за несвоевременное внесение очередных платежей за купленный товар в кредит покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. При просрочке уплаты двух очередных взносов, вся сумма задолженности и пени взыскивается в принудительном порядке независимо от наступления сроков очередных платежей на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия. В соответствии с расчетом истца сумма пени составляет 10 878 рублей из расчета = 9800 рублей * 0,5% * 222 дней. Общая сумма долга составляет 20 678 рублей. Расчет пени ответчиком не оспаривался.

При установленных судом обстоятельствах, требования ИП Кликич В.М. к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 20 678 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 820,34 рублей в пользу истца, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением * от ** года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Кликич В.М. удовлетворить.

Взыскать с Нурсалкановой А.К., ** года рождения, уроженки ...... Алтайского края, в пользу ИП Кликич В.М., задолженность по договору купли-продажи в сумме 20678 рублей и государственную пошлину в сумме 820,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ** года.

Судья Ялбакова Э.В.