Дело №2-1120/2010РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2010 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Ялбаковой Э.В.,
при секретаре Керексибесовой А.С.,
с участием помощника прокурора Мечушева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сопо В. к МУ «Управление культуры» о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сопо В. обратился в суд с иском к МУ «Управление культуры» о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением и судебных расходов, мотивируя доводы тем, что приказом начальника Управления №63 от 28.06.2010 он был уволен по основанию кассационное определение от 28.04.2010. Увольнение считает незаконным. Администрацией работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно он сильно переживал, что остался без работы, лишил семью материального содержания, так как супруга не работает, обращался в больницу по причине повышения артериального давления, начала сильно болеть голова, он перенес сильный стресс. Сопо В. просит взыскать с МУ «Управления культуры» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Сопо В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Киреев В.С., действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Таханов Л.Л., действующий на основании доверенности от 05.08.2010, исковые требования признал частично, а именно в части расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а требование о взыскании компенсации морального вреда не признал, обосновывая, что истцу не причинен моральный вред в связи с незаконным увольнением, так как во время работы Сопо В. были срывы мероприятий по неуважительным причинам, работодатель его сам восстановил.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования истца подлежащими удовлетворению, а размер компенсации морального вреда на усмотрение суда с учетом разумности и справедливости, считает исковые требования Сопо В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приказом директора МУ «Управление культуры» Тадыкина А.И. №63 от 28.06.2010 Сопо В.Т. уволен с должности заведующего СДК с. Курай с 01.07.2010 на основании кассационного определения от 28.04.2010. С данным приказом Сопо В. ознакомлен под роспись 05 июля 2010 года.
Приказом директора МУ «Управление культуры» Тадыкина А.И. №71 от 03.08.2010 приказ №63 от 28.06.2010 отменен, Сопо В.Т. восстановлен в должности заведующего СДК с. Курай с 01.07.2010.
В судебном заседании от 04.08.2010 директор МУ «Управление культуры» Тадыкин А.И. признал исковые требования истца об отмене приказа об увольнении, восстановлении Сопо В. на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая, что он признает свою ошибку о том, что уволил Сопо В. незаконно, поэтому он издал приказ №71 от 03.08.2010 об отмене приказа об увольнении и восстановлении Сопо В. на работе.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Учитывая 10-летний стаж работы истца заведующим СДК с. Курай, не привлечение истца за отработанное время к дисциплинарной ответственности, степень и характер нравственных страданий истца, обстоятельства незаконного увольнения, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд находит подлежащим частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В материалах дела имеется соглашение об оказании юридической помощи от 26.07.2010, заключенное между Сопо В. и адвокатом КАРА Киреевым В.С., по условиям которого, адвокат Киреев В.С. оказывает юридическую помощь истцу в виде подготовки искового заявления, представительство в суде первой и второй инстанций, за что Сопо В. оплачивает адвокату вознаграждение в сумме 10 000 рублей. Также представлен приходный ордер адвоката Киреева В.С. о получении от Сопо В. 10 000 рублей.
В судебном заседании ответчик признал расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей в полном объеме, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ и ст.393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истец согласно п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ и ст.393 ТК РФ освобожден от уплаты госпошлины, и им заявлены исковые требования неимущественного характера, соответственно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сопо В. удовлетворить частично.
Взыскать с МУ «Управление культуры» в пользу Сопо В., ** года рождения, уроженца ... компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении искового требования Сопо В. к МУ «Управление культуры» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 90 000 рублей, отказать.
Взыскать с МУ «Управление культуры» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2010 года.
Судья Э.В. Ялбакова