О взыскании долга по договору купли-продажи (Урелова Е.К.)

Дело №2-1190/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2010 года с.Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Мурзагуловой Е.В. к Уреловой Е.К. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мурзагулова Е.В. обратилась в суд с иском к Уреловой Е.К. о взыскании задолженности по кредиту, указывая на то, что Урелова Е.К. по кредитному договору №390 от 18.07.2009 года приобрела товар на сумму 4350 рублей с первоначальным взносом 1300 рублей. Сумма задолженности 3050 рублей должна была быть погашена 18.08.2009 - 1525 рублей, 18.09.2009 г. - 1525 рублей. Сумму задолженности 3050 рублей ответчик до настоящего времени не погасила. В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи за просрочку платежа «Покупатель» выплачивает «продавцу» пеню в размере 3% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы. Истец снизил размер пени до 0,5% за каждый день просрочки и сумма пени по договору № 390 составляет за 300 дней - 4575 рублей. Истец просит суд взыскать с Уреловой Е.К. задолженность по договору № 390- 3050 рублей, сумму пени 4575 рублей и государственную пошлину в сумме 305 рублей.

До судебного заседания истец Мурзагулова Е.В., представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Урелова Е.К. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В связи с тем, что на день рассмотрения дела в суде не имеется сведений об уважительности причин неявки Уреловой Е.К. в судебное заседание, а также от Уреловой Е.К. не поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы, оценив доказательства в совокупности, считает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата переданных товаров. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что 18.07.2009г. между истцом ИП Мурзагуловой Е.В. и ответчиком Уреловой Е.К. был заключен договор № 390, в соответствии с которым ИП Мурзагулова Е.В. предоставила Уреловой Е.К. в кредит с рассрочкой платежа сроком на 2 месяца товары на сумму 4350 рублей, с первоначальным взносом 1300 рублей. Урелова Е.К. обязалась оплатить товар в срок до 18.09.2009 года. Однако до настоящего времени задолженность в сумме 3700 рублей ответчиком не погашена. В соответствии с п. 2.5 вышеуказанного договора «Покупатель» выплачивает «Продавцу» пеню в размере 3% за каждый просроченный день от неоплаченной суммы. Истец снизил размер взыскиваемой пени до 0,5% за каждый день просрочки. Из расчета истца следует, что сумма пени составляет 4575 рублей за 300 просроченных дней. Задолженность Уреловой Е.К. по договору № 390 от 18.08.2009 г. составляет 3050 рублей.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, требования ИП Мурзагуловой Е.В. к Уреловой Е.К. о взыскании задолженности по договору № 390 - 3050 рублей, суммы пени 4575 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с Уреловой Е.К. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 305 рублей в пользу истца.

На основании вышеизложенного, исковые требования ИП Мурзагуловой Е.В. к Уреловой Е.К. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 191-199, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Мурзагуловой Е.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Уреловой Е.К., ** года рождения, уроженки ... ... в пользу ИП Мурзагуловой Е.В. задолженность по договору № 390 - 3050 рублей, сумму пени 4575 рублей и государственную пошлину в сумме 305 рублей.

Ответчик Урелова Е.К. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2010 г.

Судья Ялбакова Э.В.