О взыскании сумм по договору займа



Дело №2-1189/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2010 года с.Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай

в составе:

председательствующего

Ялбаковой Э.В.,

при секретаре

Керексибесовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Мурзагулова Е.В. к Нурсалканова А.Б. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мурзагулова Е.В. обратилась в суд с иском к Нурсалканова А.Б. о взыскании задолженности по кредиту, указывая на то, что между истцом и ответчиком Нурсалканова А.Б. был заключен договор - продажи * от **, по которому истец продал Нурсалканова А.Б. товары на сумму 3000 рублей, с первоначальным взносом в 1000 рублей с рассрочкой платежа на 2 месяца. По условиям договора Нурсалканова А.Б. должна была внести ** - 1000 рублей, ** - 1000 рублей. В указанный срок ** Нурсалканова А.Б. уплатила 1000 рублей, второй взнос в срок ** в сумме 1000 рублей так и не заплатила. Задолженность в сумме 1000 рублей ответчиком Нурсалкановой А.Б. до настоящего времени не погашена. В соответствии с п. 2.5 договора купли-продажи за просрочку платежа «Покупатель» выплачивает «продавцу» пеню в размере 3% за каждый день просрочки. Истцом снижен размер взыскиваемой пени до 1 %. За 330 дней просрочки сумма пени составила 3300 рублей. Истец просит суд взыскать в пользу истца с Нурсалканова А.Б.. сумму задолженности по договору - 1000 рублей, сумму пени - 3300 рублей и государственную пошлину - 400 рублей.

До судебного заседания истец Мурзагулова Е.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Нурсалканова А.Б. в судебное заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата переданных товаров.

Из материалов дела, в частности из договора купли - продажи * от **, заключенного между ИП Мурзагулова Е.В. (Продавец) и Нурсалканова А.Б. (Покупатель) следует, что «Продавец» продает в рассрочку на два месяца товар стоимостью 3000 рублей с первоначальным взносом в 1000 рублей, «Покупатель» обязуется оплатить ** - 1000 рублей, ** - 1000 рублей. В указанный срок ** Нурсалканова А.Б. уплатила 1000 рублей. Второй взнос, подлежащий оплате до ** в сумме 1000 рублей до настоящего времени не внесен. В соответствии с п. 2.5 вышеуказанного договора «Покупатель» выплачивает «Продавцу» пеню в размере 3% за каждый просроченный день от неоплаченной суммы. Истцом снижена пеня до 1% за каждый день просрочки и за 330 дней составил 3300 рублей.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, требования ИП Мурзагулова Е.В. к Нурсалканова А.Б. о взыскании задолженности по договору * от ** - 1000 рублей, суммы пени 3300 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании вышеизложенного, требования индивидуального предпринимателя Мурзагулова Е.В. к Нурсалканова А.Б. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 488 ГК РФ, ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Мурзагулова Е.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Нурсалканова А.Б., ** года рождения, уроженки *** в пользу индивидуального предпринимателя Мурзагулова Е.В. задолженность в сумме - 1000 рублей, сумму пени - 3300 рублей и государственную пошлину - 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2010 года.

Судья Ялбакова Э.В.